Решение от 27 января 2020 г. по делу № А42-11332/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11332/2019

«27» января 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ш. Вашутинское, владение 17, пом. 101Б, г. Химки Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Подгорная, д. 92, оф. 229, г. Мурманск

о взыскании 167 063 руб. 16 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПАРК» (далее - ООО «АВТОПАРК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» (далее – ООО МЛЦ «Мандарин», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товаров и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 167 063 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ему товаров.

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Определение суда от 13.11.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 14.11.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 05.12.2019.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.12.2019.

Истец представил в суд оригинал платежного поручения от 06.11.2019 № 3032.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда от 13.11.2019 получено представителями истца и ответчика.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

13.01.2020 вынесена резолютивная часть решения.

22.01.2019 ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 377 246 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученного товара произведена частично, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 160 027 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.10.2019 № 14/10-2019/1 с предложением погасить задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период 11.04.2019 по 06.11.2019 в сумме 7 034 руб. 16 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара представлены универсальные передаточные документы, которые позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки купли-продажи.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в УПД, то есть, подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Выставление истцом универсального передаточного документа, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, расценивается в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в универсальном передаточном документе товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые, в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, в качестве акцепта.

При заключении и исполнении сделки разногласий по поводу наименования и количества передаваемого товара у сторон не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Возражения относительно взыскания задолженности ООО «МЛЦ «Мандарин» не представлены.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «АВТОПАРК»» о взыскании основного долга в сумме 160 027 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 11.04.2019 по 06.11.2019 в сумме 7 034 руб. 16 коп., а также процентов на дату вынесения судом решения в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016. № 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за период с 11.04.2019 по 06.11.2019 проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 06.11.2019 в сумме 7 034 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки с 07.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2019 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 3032 от 06.11.2019 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 012 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманский логистический центр «Мандарин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОПАРК» 167 063 руб. 16 коп., из которых 160 027 руб. задолженность по оплате поставленного товара, 7 034 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.04.2019 по 06.11.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 012 руб.

Проценты начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 160 027 руб. с 07.11.2019 по день фактической уплаты денежных средств в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья Д.В. Муратшаев