Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А73-21825/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21825/2022
г. Хабаровск
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстройком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681005, <...>)

о взыскании 4 035 672 руб. 58 коп. задолженности, неустойки

при участии:

от истца – ФИО2 (лично)

от ответчика – ФИО3, доверенность №4 от 17.02.2023, диплом (до перерыва)

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурстройком» (далее – ООО «Амурстройком») о взыскании задолженности в размере 2 632 219 руб. 42 коп. за перевозку грузов по договору оказания услуг №27 от 24.08.2020 за период с 18.01.2021 по 16.09.2022, пени в размере 883 137 руб. за период с 18.01.2021 по 16.09.2022 (с учетом уточнения иска принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки и просит взыскать 808 628 руб. 05 коп. пени за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск ссылается на непредставление истцом первичной документации, подтверждающей объем и сроки работ по перевозке строительного груза, указал на то, что в представленных истцом актах цена услуги отличается от цены, указанной в договоре, не согласен с расчетом суммы неустойки, который произведен истцом без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 01.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.03.2023, до 14.03.2023, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

24.08.2020 между ООО «Амурстройком» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №27 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке:

- щебня с Северного шоссе г. Комсомольска-на-Амуре до п. Селихино (расстояние определено 72 км., коэффициент насыпной площади 1,4);

- скального грунта с карьера «Хапсоль» до Северного шоссе г. Комсомольск-на-Амуре (расстояние определено в 8км., коэффициент насыпной площади 1,78);

- скального грунта с Северного шоссе г. Комсомольска-на-Амуре до автодороги БАМ (расстояние определено в 16 км., коэффициент насыпной площади 1,78), а заказчик обязуется уплатить за услуги перевозки установленную плату.

Объем и сроки работ по перевозке грузов определяется конкретной заявкой заказчика (п. 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг составляет 5 руб. 30 коп. за километр перевезенной тонны. Оплата по факту перевезенных объемов по недельно на основании актов выполненных работ с приложением подтверждающих документов, но не позднее 20 банковских дней с момента подписания данного акта.

В соответствии с п. 4.3. договора, за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору в период его действия ИП ФИО2 оказаны услуги ответчику по перевозке груза, что подтверждается актами №6 от 31.01.2021, №9 от 28.02.2021, №14 от 30.04.2021, №23 от 31.05.2021, №32 от 30.06.2021, №45 от 03.08.2021, №48, №49, №50 от 06.08.2021, №53 от 31.08.2021, №54 от 31.08.2021, №55, №56,и №57 от 31.08.2021, №58 от 15.09.2021, №66, №67 от 30.09.2021, №24, №25, №26, №27 от 10.01.2022, №6 от 31.01.2022, №14 от 28.02.2022, №32 от 31.05.2022, подписанными сторонами по договору в отсутствие возражений и претензий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 632 219,42 руб. Истец в адрес ответчика направил претензию от 16.11.2022 с требованием оплатить долг и неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования в уточненном размере подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанных сторонами по договору без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. Подписанием акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 – 22.06.2022 без возражений и замечаний ООО «Амурстройком» подтвердило наличие задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2020 №27.

Задолженность ООО «Амурстройком» перед ИП ФИО2, с учетом произведенных оплат, составляет 2 632 219 руб. 42 коп. Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за перевозку груза в сумме 2 632 219 руб. 42 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет стоимости услуг судом проверен, установлено его соответствие условиям договора, представленным в материалы дела актам оказанных услуг.

Судом отклонены возражения ООО «Амурстройком» о недоказанности факта оказания услуг ввиду отсутствия первичной документации, в том числе путевых листов, заявок заказчика, разрешительных документов для транспортировки грузов.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям пункту 3.1. договора оплата по факту перевезенных объемов производится на основании актов выполненных работ с приложением подтверждающих документов. Акты оказанных услуг №6 от 31.01.2021, №9 от 28.02.2021, №14 от 30.04.2021, №23 от 31.05.2021, №32 от 30.06.2021, №45 от 03.08.2021, №48, №49, №50 от 06.08.2021, №53 от 31.08.2021, №54 от 31.08.2021, №55, №56,и №57 от 31.08.2021, №58 от 15.09.2021, №66, №67 от 30.09.2021, №24, №25, №26, №27 от 10.01.2022, №6 от 31.01.2022, №14 от 28.02.2022, №32 от 31.05.2022 подписаны со стороны заказчика без разногласий, с указанием, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, в актах проставлена печать ООО «Амурстройком». Из условия пункта 3.1 договора следует, что подписанием актов выполненных работ стороны подтверждают правильность первичной документации, ее соответствие объему фактически оказанных услуг.

Согласно расшифровке подписи, акты от имени ООО «Амурстройком» подписаны директором ФИО4 В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Амурстройком» (ОГРН <***>), в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, указан директор ФИО4, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 14.03.2018.

В предусмотренном процессуальном порядке принадлежность подписи директора ООО «Амурстройком»ФИО4 ответчиком не оспорена. Заявлений относительно того, что спорные акты подписаны неуполномоченным лицом, ответчиком не сделаны, соответствующих ходатайств, а так же намерений о заявлении ходатайств о фальсификации доказательств и т.п. ответчиком не заявлено.

Кроме того, согласно расшифровкам к подписям, директором ООО «Амурстройком» подписан договор от 24.08.2020 №27, ответчиком производилась частичная оплата оказанных услуг по договору, что свидетельствует в любом случае об одобрении обществом как договора, так и актов выполненных работ.

Исходя из условий договора, представленных в материалы дела актов об оказанных услугах на заявленную сумму, подписанных со стороны ответчика и не оспоренных последним в ходе судебного разбирательства, суд признает доказанным факт оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику в заявленном в иске объеме.

Истцом расчет задолженности за услуги перевозки, вопреки возражениям ответчика, обоснованно произведен, исходя из стоимости услуг по конкретному маршруту перевозки и перевозимому грузу, указанной в актах выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 5 руб. 30 коп. за километр перевезенной тонны. В тоже время, в этом же пункте договора стороны предусмотрели, что оплата за оказанные услуги по фактически перевезенным объемам производится на основании актов выполненных работ.

В актах сторонами согласована иная стоимость услуг по договору – 1 600 руб., 1 650 руб., 2 000 руб., 2 100 руб., 2 200 руб. и 3 000 руб., 4 200 руб. за рейс, 5 руб. 40 коп. за километр перевезенной тонны, 475 руб. за 1куб.м груза, при перевозке инертных материалов, в зависимости от маршрута перевозки, ким М.С. (№016), стоимость услуг по перевозке груза не согласована. При этом, акты содержат в каждом конкретном случае наименование перевезенного груза и маршрут перевозки, в зависимости от которых и согласовывалась сторонами стоимость услуг.

Кроме того, услуги по перевозке груза по договору частично оплачены ООО «Амурстройком» на расчетный счет ИП ФИО2 платежными поручениями с указанием в назначении платежа договора №27 и реквизитов выставленных исполнителем счетов, в которых имеются сведения о маршруте перевозки, перевозимом грузе, и стоимости перевозки, которые соответствует указанным в актах сведениям.

ООО «Амурстройком» своими конклюдентными действиями по подписанию актов, внесению оплаты за аналогичные перевозки на основании выставленных ИП ФИО2 счетов с указанием в платежных документах в назначении платежа реквизитов договора, счетов согласовало стоимость услуг по перевозке груза. Установление судом факта принятия ООО «Амурстройком» оказанных ИП ФИО2 услуг перевозки грузов в отсутствие возражений относительно их качества и объема, а также факта оплаты аналогичных услуг по указанной в актах стоимости, свидетельствует о конклюдентных действиях заказчика относительно оказываемых услуг и отсутствии оснований для освобождения последнего от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного договором возмездного оказания услуг. Ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена пунктом 4.3. договора.

Оплата ответчиком оказанных истцом услуг на момент рассмотрения спора в арбитражном суде не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, на взыскании которой настаивает истец, составляет 808 628 руб. 05 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках оплаты, размере неустойки, первичной документации по факту оказания услуг, платежным документам о частичной оплате, а также положениям Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 808 628 руб. 05 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» лицо, заявившее ходатайство о снижении размера неустойки, должно представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, таких доказательств арбитражному суду не представил. Размер ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС № 81, таким доказательством не является. Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Постановлении Пленума ВАС № 81 указано, что соразмерность неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушения обязательства предполагается.

Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу №11680/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом, в названном Постановлении указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Судом принят во внимание тот факт, что установленный договором размер неустойки 0,1%, не является чрезмерно высоким, а также, что действия ответчика по неоплате оказанных исполнителем услуг перевозки в течение длительного периода с января 2021 года, не направлены на добросовестное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для снижения неустойки.

Расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Госпошлина в размере 2 974 руб., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурстройком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 2 632 219 руб. 42 коп., неустойку в размере 808 628 руб. 05 коп. за период с 01.03.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 31.12.2022, всего 3 440 847 руб. 47 коп., расходы по государственной пошлине в размере 40 204 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 974 руб., оплаченную по платежному поручению №264 от 14.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.В. Медведева