Решение от 29 января 2019 г. по делу № А03-18369/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-18369/2018


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 30 января 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нововознесенская средняя общеобразовательная школа», с. Нововознесенка (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 846 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

Алтайское краевое отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нововознесенская средняя общеобразовательная школа» о взыскании 12 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 39 от 11.01.2016 и 1 846 руб. 00 коп. процентов на сумму долга за период с 13.12.2016 по 12.10.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 39 от 11.01.2016, что привело к образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между Алтайским краевым отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (подрядчик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Светлячок» (заказчик), правопреемником которого является муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нововознесенская средняя общеобразовательная школа», заключен договор на техническое обслуживание установок пожарной автоматики № 39 от 11.01.2016 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принимает на себя работы по техническому обслуживанию и необходимому ремонту установок автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре смонтированных на объекте заказчика: здание детского сада, расположенного по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, выполнение работ осуществляется ежеквартально. Неисправность подрядчиком устраняется в течение суток.

В соответствии с пунктом 2.3 договора после окончания работ подрядчик и заказчик составляют акт технического обслуживания о выполнении и принятии данной работы.

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что стоимость технического обслуживания пожарной сигнализации составляет 1 000 руб. в месяц; годовая сумма договора составляет 12 000 руб. Оплата за выполненные подрядчиком работы по техническому обслуживанию установок производится заказчиком не позднее 10 дней с момента принятия данной работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет после выставления счета и акта выполненных работ.

Исходя из характера сложившихся между сторонами фактических отношений, суд находит, что данные отношения относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 269 от 08.06.2018, № 86 от 15.03.2016, № 3851 от 06.09.2016, № 5364 от 01.12.2016.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом.

Направленная в адрес ответчика претензия № 50 от 09.04.2018 оставлена без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 12 000 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65АПК РФ).

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга за период с 13.12.2016 по 12.10.2018 в размере 1 846 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно. Расчет проверен и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нововознесенская средняя общеобразовательная школа» в пользу Алтайского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 12 000 руб. 00 коп. долга, 1 846 руб. процентов и 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин