Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А65-28777/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28777/2018

Дата принятия решения – 14 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамидуллиной Л.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ-логистика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные решения", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 093 664 руб. 85 коп. долга по арендной плате по договору аренды техники с оператором № 18-12 от 18.02.2017 и пени, а также судебные расходы в сумме 35 525 руб.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.09.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТТЛ-логистика", г. Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные решения", г. Казань (далее – ответчик), о взыскании 1 052 484 руб. 83 коп. долга по арендной плате по договору аренды техники с оператором № 18-12 от 18.02.2017 и пени, а также судебные расходы в сумме 35 525 руб.

Определением от 18.10.2018г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение исковых требований до 1 093 664 руб. 85 коп долга по арендной плате по договору аренды техники с оператором № 18-12 от 18.02.2017 и пени (по состоянию на 18.10.2018).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 18.12.2017 заключен договор аренды техники с оператором №18-12 (л.д. 10-11), согласно которому арендодатель обязался оказать, а арендатор обязался принять и оплатить аренду спецтехники и транспорта на строительных объектах арендатора.

Согласно пункта 1.3 договора, наименование моделей техники, оборудования и их количество согласованы сторонами в перечне техники (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункта 3.1 договора, стоимость аренды техники определяется на основании трафика, указанных в приложении №1 к настоящему договору, и количества фактически отработанного времени в расчетном периоде на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры выставленных арендодателем арендатору для рассмотрения и подписания в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного периода (4-15 дней). В случае, если в указанный срок арендатор не направляет в адрес арендодателя претензий, акт считается принятым арендатором.

В приложении №1 к договору, сторонами согласовали наименование спецтехники и стоимость (оборот л.д. 11).

Актом приемки-передачи техники арендодатель передал во временное пользование, а арендатор принял следующую технику с оператором – Гусеничный экскаватор Хундай 35 в количестве 1 шт. (л.д. 12).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2018, стороны согласовали перечень дополнительной техники с указанием тарифа. Актом приемки-передачи техники арендодатель передал во временное пользование, а арендатор принял следующую технику с оператором – Экскаватор Вольво 140 в количестве 1 шт., Экскаватор-погрузчик Вольво 71 в количестве 1 шт. (л.д. 12).

Дополнительным соглашением №2 от 10.04.2018, стороны согласовали перечень дополнительной техники с указанием тарифа. Актом приемки-передачи техники арендодатель передал во временное пользование, а арендатор принял следующую технику с оператором – Экскаватор Дусан 225 ДХ в количестве 1 шт. (л.д. 14).

Дополнительным соглашением №3 от 03.05.2018, стороны согласовали перечень дополнительной техники с указанием тарифа. Актом приемки-передачи техники арендодатель передал во временное пользование, а арендатор принял следующую технику с оператором – Экскаватор-погрузчик Вольво 71 в количестве 1 шт. (л.д. 15).

Согласно актам №10 от 23.01.2018, №23 от 05.02.2018, №27 от 12.02.2018, №33 от 20.02.2018, №54 от 15.03.2018, №63 от 26.03.2018, №101 от 09.04.2018, №113 от 20.04.2018, №140 от 18.05.2018, №168 от 22.05.2018 ответчику была предоставлена в аренду спецтехника на общую сумму 1 924 950 руб. (л.д. 16-25). Ответчиком произведена частичная оплата за аренду спецтехники в размере 967 275 руб., задолженность составила 957 675 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2018 исх.№5 с требованием оплаты задолженности за аренду спецтехники (л.д. 27-28), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 1 093 664 руб. 85 коп. долга по арендной плате по договору аренды техники с оператором № 18-12 от 18.02.2017 и пени, а также судебные расходы в сумме 35 525 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты №10 от 23.01.2018, №23 от 05.02.2018, №27 от 12.02.2018, №33 от 20.02.2018, №54 от 15.03.2018, №63 от 26.03.2018, №101 от 09.04.2018, №113 от 20.04.2018, №140 от 18.05.2018, №168 от 22.05.2018 подписаны ответчиком без разногласий и скреплены печатью общества.

Предоставление спецтехники в аренду подтверждаются материалами дела, ответчиком возражений о размере задолженности и доказательств внесения арендной платы не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании 957 675 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВС РФ в п.71 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 договора, при неисполнении сторонами, принятых на себя по настоящему договору обязательств, взимается пени в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательства по внесению платы за аренду спецтехники в срок установленный договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 135 989 руб. 85 коп. за 142 дня просрочки платежа за период с 30.05.2018 по 18.10.2018, признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических и консультационных услуг №МП-12/2018 от 04.09.2018 (л.д. 29-32), платежное поручение №884 от 06.09.2018 на сумму 12 000 руб. (л.д. 33).

Согласно 2 абзацу п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из объема оказанных юридических услуг по делу, понесенных истцом затрат на представителя, учитывая участие представителя истца в предварительном судебном заседании 18.10.2018 и судебном заседании 08.11.2018, суд приходит к выводу о соразмерности понесенных истцом затрат на представителя с учетом сложности и объема выполненных услуг, при отсутствии мотивированных возражений, суд полагает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме. Определяя размер суммы расходов подлежащих возмещению судом принимаются во внимание средние цены на аналогичные юридические услуги по РТ и г.Казани.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные решения", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ-логистика", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 957 675 (девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, пени за период с 30.05.2018 по 18.10.2018 в сумме 135 989 (сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 23 525 (двадцать три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные решения", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 412 (четыреста двенадцать) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов