Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А66-7276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7276/2022
г.Тверь
01 августа 2022 года



резолютивная часть принята 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ-ТВЕРЬ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 118 454 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ-ТВЕРЬ" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 118 454 руб. 81 коп., в том числе 106 574 рубля задолженности, 11 880 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 года по 01.07.2022 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 30 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ-ТВЕРЬ" выставило Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" счёт на оплату товара № УТ-1217 от 09.04.2021 года на сумму 142 769 руб. 92 коп.

Платёжным поручением № 603 от 15.04.2021 года Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ-ТВЕРЬ" в счёт оплаты указанного счёта 142 796 руб. 92 коп.

Как указывает истец в иске, 23 апреля 2021 года предоплаченный по счету № УТ-1217 от 09.04.2021 года товар был поставлен, однако, согласно заключению эксперта № 3690 от 19.05.2021 года переданная металлорчерепица не соответствует требованиям к качестве (ТУ-1476-022-75483238-2015).

Письмом от 25.08.2021 года покупатель потребовал замену некачественного товара.

В связи с тем, что поставщик уклонился от замены товара ненадлежащего качества, Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ" 19.10.2021 года направило требование о возврате 106 574 рубля предоплаты.

Поскольку ответчик не возвратил сумму предварительной оплаты и не заменил товар на эту сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из разовой сделки купли-продажи, оформленной счётом № УТ-1217 от 09.04.2021 года.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Факт поставки товара ненадлежащего качества ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта № 3690 от 19.05.2021 года.

Поскольку ответчик допустил поставку товара ненадлежащего качества, товар не заменил, существенность нарушения требований к качеству не опроверг, покупатель правомерно в порядке статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора, направив ответчику 19.10.2021 года письмо от 18.10.2021 года, возвращённое организацией связи отправителю 20.11.2021 года в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата произведённой истцом оплаты товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 106 574 рубля подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 11 880 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2021 года по 01.07.2022 года, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с 01.04.2022 года не подлежат начислению какие-либо финансовые санкции, в том пени по день фактического исполнения денежного обязательства на спорную задолженность ответчика, возникшую до введения моратория.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 года удовлетворению не подлежат. При этом суд разъясняет, что истец не лишён права на обращение с таким требованием после завершения моратория, если к тому времени исполнение не произойдет.

Кроме того, при расчёте начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтена дата возврата организацией связи требования об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной за товар денежной суммы применительно к положениям статей 450.1 и 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" и Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Проведя перерасчёт, судом установлено, что до даты начала действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497, за нарушение спорного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 281 руб. 93 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в размере 4 281 руб. 93 коп.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ-ТВЕРЬ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 110 855 руб. 93 коп., в том числе 106 574 рубля основного долга, 4 281 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 262 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 4 158 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 2103 от 08.12.2021 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья М.С. Кочергин