Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А41-83532/2019Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-83532/19 04 февраля 2020 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Саенко при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РБ ИНТЕЛЛЕКТ" к ООО "СК СТРОЙ" о взыскании при участии в судебном заседании - согласно протоколу Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 30 000 рублей неосновательного обогащения. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.asmo.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Ответчик не явился, извещен. Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает иск. Ответчик отзыв не предоставил. Стороны возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не представили. Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, 14.06.2019 платёжным поручением №33 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей в счёт оплаты аванса по договору на выполнение кадастровых работ, по счёту от 13.06.2019 №497. Истец не заключал с ответчиком договор на выполнение кадастровых работ. В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств заключения с истцом договора на выполнение кадастровых работ, возврата истцу денежных средств. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "СК СТРОЙ" в пользу ООО "РБ ИНТЕЛЛЕКТ" 30 000 рублей неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. СудьяМ.В. Саенко Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "РБ ИНТЕЛЛЕКТ" (подробнее)Ответчики:ООО "СК Строй" (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |