Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А53-25281/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25281/25
26 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            26 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация-Батайск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 209 591,93 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Батайск» о взыскании 209 591,93 руб., в том числе 206 711,75 руб. задолженности по оплате поставленного газа за апрель 2025 года, 2 880,18 руб. неустойки за период с 20.05.2025 по 02.07.2025 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку цена иска не превышает пятьсот тысяч рублей.

Определением о принятии в порядке упрощенного производства сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик, ООО «РГБ», в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду не предоставления субсидии из бюджета.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2025.

23.09.2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (поставщик) и ООО «РГБ» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2024 № 43-3-23852/25-Н-ИГ.

Согласно пункту 5.4.1 договора оплата за поставленный газ должна быть произведена до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как следует из материалов дела, истец в апреле 2025 года поставил ответчику 20,198 тыс. куб. м. газа на сумму 206 711,75 руб., что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа, универсальным передаточным документом от 30.04.2025 № 72378.

Оплата ответчиком в установленный срок произведена не была, задолженность составила 206 711,75 руб.

03.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую направлен не был.

Изложенное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факта заключения договора, поставки газа и возникновения задолженности, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Наличие задолженности перед Истцом вызвано неисполнением Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска обязательств по договору № 07-18-2024 от 28.07.2024 о предоставлении субсидий. УЖКХ г. Батайска не исполнило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34067/2023 о взыскании в пользу ООО «РГБ» 21 983 663,73 руб., что лишило Ответчика возможности рассчитаться с Истцом.

ООО «РГБ» несет значительные расходы по обслуживанию кредитных обязательств по договору № 5221/0000/2019/0378 от 17.12.2019.

Ответчик указывает на тяжелое финансовое положение и просит применить статью 333 ГК РФ, полагая, что взыскание заявленной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, особенно в преддверии отопительного сезона, поскольку ООО «РГБ» является единой теплоснабжающей организацией муниципального образования «Город Батайск». Ответчик считает, что взыскание указанных сумм может сорвать подготовку к отопительному сезону.

На основании изложенного, Ответчик просит в иске отказать в полном объеме.

Доводы ответчика отклонены судом по следующим обстоятельствам.

Ссылка Ответчика на неплатежи со стороны УЖКХ г. Батайска и необходимость исполнения кредитных обязательств, по сути, указывает на отсутствие у Ответчика необходимых денежных средств. Однако в силу принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и самостоятельности субъектов гражданского оборота (статья 1 ГК РФ) затруднительное финансовое положение, отсутствие финансирования из бюджета или наличие иных кредитных обязательств не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств перед контрагентом по договору и от ответственности за их нарушение. Взаимоотношения Ответчика с третьими лицами (УЖКХ г. Батайска, банком) не прекращают обязательства Ответчика перед Истцом и не влияют на обязанность последнего по своевременной оплате полученного товара (статья 316 ГК РФ). Ответчик вправе предъявить соответствующие требования к своим должникам в самостоятельном порядке.

Доказательства по делу, представленные Истцом, включают копии договора, сводного акта, универсального передаточного документа.

Сводный акт, подтверждающий объем потребленного газа, подписан ответчиком без возражений.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 206711,75 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты истец также рассчитал неустойку в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 20.05.2025 по 02.07.2025 в размере 2880,18 руб.

Согласно пункту 5.4.1 договора оплата должна быть произведена до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Таким образом, обязательство по оплате газа, поставленного в апреле 2025 года, возникло у Ответчика 19.05.2025.

Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем суд признает факт просрочки исполнения денежного обязательства установленным.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с теплоснабжающих организаций в случае несвоевременной оплаты газа подлежат взысканию пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчет неустойки, представленный Истцом, произведен в соответствии с установленными законом ставками и правилами, за период с 20.05.2025 (день, следующий за установленным сроком оплаты) по 02.07.2025 (дата, предшествующая подаче иска) и составляет 2 880,18 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований либо для применения статьи 333 ГК РФ (снижения неустойки) по следующим причинам.

Довод о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявлен ответчиком, однако не подкреплен какими-либо расчетами или доказательствами, подтверждающими, что последствия просрочки платежа для истца были незначительными. Напротив, несвоевременная оплата поставленного ресурса объективно причиняет истцу убытки, связанные с отвлечением денежных средств из оборота.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности неустойки. Указание на статус единой теплоснабжающей организации и потенциальную угрозу срыва отопительного сезона, не будучи подтвержденным конкретными доказательствами (например, расчетами потребности в средствах для подготовки к сезону), само по себе не может служить основанием для снижения законной неустойки или отказа в ее взыскании. Требования закона о своевременной оплате поставленных энергоресурсов в равной степени обязательны для всех участников рынка, включая субъекты, осуществляющие деятельность в сфере ЖКХ.

Таким образом, судом установлены основания для взыскания с Ответчика в пользу Истца основной задолженности в сумме 206 711,75 руб. и неустойки в сумме 2 880,18 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Распределенная генерация-Батайск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 206711,75 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.10.2024 № 43-3-23852/25-Н-ИГ, 2880,18 руб. неустойки за период с 20.05.2025 по 02.07.2025, а также 15480 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Абдулина С. В.