Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А23-5569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5569/2022
20 марта 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер качественного строительства" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 452000, <...> к обществу с ограниченной ответственностью "Нивастрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 249080, Калужская область, Малоярославецкий район, <...>

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Новые строительные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 460000, г. Оренбург, ул. Советская, д. 48, кв. 11.

о взыскании 204 930 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2022 года,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер качественного строительства" (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нивастрой" (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств на сумму 204 930 руб.

В судебном заседании 03.03.2023 объявлен перерыв ввиду технических неполадок.

После перерыва в судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика против иска возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2018 года между ООО «НиваСтрой» (далее - «Ответчик») и ООО «Партнер качественного строительства» (далее - «Истец», «ПКС») был заключен договор № 8 аренда спецтехники (далее - «Договор») .

В соответствии с условиями указанного договора п.1.1. Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование дорожно-строительные машины и механизмы, автотранспорт (далее по договору -«Спецтехника»), согласно перечню техники, которая может быть предоставлена в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору, для использования в целях осуществления Арендатором производственной и коммерческой деятельности, эксплуатацию спецтехники Арендатор осуществляет своими силами. Арендатор - вносит плату за пользование Спецтехникой на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1. Дополнительного соглашения к договору от 28.08.2018, цель оказания услуг строительной техники - земляные работы при строительстве животноводческого комплекса, находящегося по адресу с. Семено-Макарово Ермекеевский район Республики Башкортостан.

Строительная техника предоставляется в работу с квалифицированным экипажем для ее управления, экипаж может быть привлечен со стороны (собственник- Третье лицо, по выбору Арендодателя), как и сама строительная техника.

Истец (ООО «Партнер качественного строительства») привлек для земляных работ на строительный объект ответчика (ООО «Нивастрой») строительную технику ООО «НовоСтрой М».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу А07-18469/2020 установлено, что между ООО «НовоСтрой М» (арендодатель) и ООО «ПКС» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №01-18 от 31.08.2018, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование спецтехнику (трактор гусеничный с бульдозерным оборудованием Т-170 гос. знак 56НВ 8515- 1 ед., и трактор гусеничный с бульдозерным оборудованием Т-130 гос. знак 56 НЕ 3685- 1 ед.) и оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации (экипаж).

Тракторы передаются арендатору для выполнения земляных работ (перемещение грунта, планировка грунта, планировка дороги и т.п) на объекте (строительство животноводческого комплекса): район с. Семено- Макарово Ермекеевский район Республики Башкортостан (п.1.2. договора).

ООО «Нива-Строй» в дело привлечено третьим лицом.

Решением установлено: «третье лицо ООО «Нивастрой» в представленном отзыве, указывает на факт того, что техника ООО «НовоСтрой М» была привлечена ООО «ПКС» для выполнения земляных работ на территории объекта- с. Семено-Макарово Ермекеевский район Республики Башкортостан, ООО «Нивастрой» вело учет фактически отработанного времени, подписывая ООО «НовоСтрой М» путевые листы, справки учета отработанного времени».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу А07-18469/2020 с ООО «ПКС» в пользу ООО «НовоСтрой М» взыскана договорная неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в сумме 204 930 руб.

ООО «Нивастрой» своевременно не оплатило услуги истца по предоставлению строительной техники с экипажем в соответствии с договором №8 от 28.08.2018г.

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью "Партнер качественного строительства" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нивастрой" о взыскании 17 193 667 руб. 01 коп. в том числе задолженность по договор от 28.08.2018 №8 в размере 16654006 руб. 44 коп., пени в размере 539660 руб., возбуждено дело А23-2445/2019.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2021 по делу А23-2445/2019 исковые требования удовлетворены.

Заказчик обязательства своевременной оплаты услуг не исполнил.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.03.2021 по делу А23-2445/2019 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Нивастрой» возместить пени за просрочку оплаты услуг.

Решением установлено, что ООО"Нивастрой" погашена задолженность в ходе рассмотрения иска (подан иск 10.04.2020г., долг погашен 16.02.2021г.) .

Принимая во внимание факт взыскания с истца пени в размере 204 930 руб. в пользу ООО «Новострой-М», подтвержденный представленными в материалы дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу А07-18469/2020, истец полагает правомерно взыскать эти расходы в сумме 204 930 руб. в виде убытков с ООО «Нива-Строй».

Истец в претензии просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, между тем данное требование осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 8, как утверждает истец, для исполнения спорного договора им заключен договор аренды специальной техники с экипажем с ООО "Новые строительные Материалы".

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2445/2020 установлено, что истцом оказаны услуги ответчику, при этом оплата за услуги истца, в сроки, предусмотренные договором, произведена не была.

Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1).

Как предусмотрено статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъекта гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Истец, предъявляя требования о взыскании убытков, обязан доказать совокупность, обстоятельств, являющихся условием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика в совершении правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Заявляя исковые требования, в качестве доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, истец ссылается на неуплату задолженности по договору за оказанные услуги между истцом и ответчиком, что повлекло дальнейшую просрочку по оплате истцом третьему лицу, начисление неустойки, их взыскание с истца.

В отзыве от 15.08.2022 ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не доказаны юридически значимые факты, предусматривающие взыскание убытков, неустойка, взысканная третьим лицом с истца, не может являться убытками, возникшими по вине ответчика, поскольку истцом обязательства перед третьим лицом приняты на себя добровольно, в рамках предпринимательской деятельности, предполагающей наличие рисков, помимо этого, истец по собственной инициативе принял решение исполнять обязательства по договору с привлечением третьих лиц.

В возражениях на отзыв ответчика от 10.10.2022, истец пояснил, что договор с третьим лицом был заключен с целью исполнения договора аренды между истцом и ответчиком, наличие убытком подтверждает взысканной с истца неустойкой в пользу третьего лица по делу № А07-18469/2020.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу стороны свободны в определении условий договора.

Так, заключая договор с ответчиком, истец взял на себя обязательства оказать услуги по аренде спецтехники, в том числе с привлечением третьих лиц.

По смыслу спорного договору, привлечение к исполнению договора третьих лиц является правом, а не обязанностью арендодателя.

Помимо этого, договор, заключенный между истцом и третьим лицом является двусторонней взаимной сделкой и не порождает прав и обязанностей для ответчика.

Заключая договор, истец действовал добровольно, зная о сроках и размере оплаты предоставленной спецтехники.

При этом, истцом не учтено, что ппредпринимательская деятельность осуществляется на риск ее участников, то обстоятельство, что ее участники являются профессионалами в определенной области, позволяет им грамотно оценивать возможные риски.

Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Таким образом, обязанность по оплате услуг третьего лица является прямой обязанностью истца, не зависящей от действий ответчика по оплате, а уплата неустоек, в случае просрочки оплаты, - предпринимательским риском.

Довод о том, что договор с третьим лицом заключен в целях оказания услуг ответчику, что влечет у последнего обязанности по возмещению убытков, судом отклоняется, поскольку вышеназванное обстоятельство не предполагает наличие взаимосвязи между оплатой услуг ответчиком истцу, а в дальнейшем оплаты истца третьему лицу.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Ссылки на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанная судебная практика сформирована по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер качественного строительства" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 099 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья В.В. Жадан