Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А12-14693/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 08.06.2017г.

Полный текст изготовлен 16.06.2017г.

город Волгоград Дело № А12-14693/2017

« 16 » июня 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 173 678 руб. 37 коп. и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский судостроительный завод» (далее ООО «ВГСЗ», ответчик) о взыскании 173 678 руб. 37 коп., из которых 162 925 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2016г. по 31.12.2017г. (фактически по расчету с 01.03.2016г. по 31.12.2016г.), 10 753 руб. 07 коп. пени за период с 25.01.2017г. по 10.04.2017г. (фактически по расчету с 25.01.2017г. по 31.03.2017г.); расторжении договора № 45/2014 от 25.04.2014г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что у ответчика по заключенному договору аренды земельного участка имеется задолженность по арендной плате и пени, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Свою позицию по спору не выразил.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – производственная деятельность, общей площадью 8 910 кв. м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:080062:0041, является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2007г. серии 34 - АА № 419648.

25.04.2014г. между ТУ Росимущества в Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «ВГСЗ» (Арендатор) заключен договор № 45/2014 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, а именно: земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 8 910 кв. м., с кадастровым номером 34:34:080062:0041, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование – производственная деятельность.

В пункте 2. 1. договора сторонами определено, что срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 01.05.2014г. по 30.04.2063г.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 25.04.2014г. земельный участок был передан Арендодателем, а Арендатор принял его.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3. 1. договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за использование участка составляет 194 400 руб. 16 коп.

В соответствие с действующим законодательством размер арендной платы является регулируемым.

Дополнительным соглашением сторон от 09.06.2016г. к договору размер арендной платы с 01.01.2016г. стал составлять 195 510 руб. 35 коп. в год или 16 292 руб. 53 коп. в месяц.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствие с п. 2. дополнительного соглашения от 09.06.2016г. к договору арендная плата вносится Арендатором ежегодно, не позднее 25 января текущего года.Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2016г. по 31.12.2016г. в размере 162 925 руб. 30 коп.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается верным.

Пунктом 5. 2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендаторы выплачивают Арендодателю пени из расчета 0, 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с 25.01.2017г. по 31.03.2017г. пеня составляет 10 753 руб. 07 коп.

Расчет пени также судом проверен и признается правильным.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено статьями 329, 330 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Относительно требований истца о расторжении договора № 45/2014 от 25.04.2014г., суд отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным.

Статья 619 ГК РФ предусматривает обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, в том числе и в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, по смыслу п. 3 ст. 619 ГК РФ предупреждение об устранении нарушений по уплате задолженности само по себе не является предложением о расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Поскольку п. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, то действует общее правило, содержащееся в пункте 2 ст. 452 ГК РФ (пункт 29 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии – в 30-тидневный срок.

Так 03.03.2017г. в адрес истца направлено уведомление от 02.03.2017г. за № 06/1948, согласно которого ТУ Росимущества предупредило ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени в течение 30-ти дней с момента получения данной претензии, а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды.

Однако на письмо ответчик не ответил и задолженность по арендной плате и пени не погасил.

Как следует из ст. 619 ГК РФ невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений п. 31 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пункт 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения п. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке п. 31 ст. 70 АПК РФ.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173 678 руб. 37 коп., из которых 162 925 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, 10 753 руб. 07 коп. пени.

Расторгнуть договор № 45/2014 от 25.04.2014г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 210 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова