Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А27-13078/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А27-13078/2018 город Кемерово 26 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 548 700 руб. долга, 12860 руб. 63 коп. неустойки (с учетом уточнений) при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 10.04.2017; от ответчика – не явились общество с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектромаш», город Новосибирск (далее – ООО «СибРемЭлектроМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск (далее – ОАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 548700 руб. долга, 9264 руб. 01 коп. неустойки. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 08.08.2017 № 910 ЮК/17, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определением от 29.06.2018 исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2018. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил; иск не оспорил; отзыв на исковое заявление не представил. Представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 548 700 руб. долга, 12 860 руб. 63 коп. неустойки. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года ООО «СибРемЭлектроМаш» (подрядчик) и ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) заключили договор № 910 ЮК/17, по условиям которого подрядчик обязуется выполнять работы по ремонту электрооборудования заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора). Ориентировочный объем работ указан в калькуляциях на ремонт (приложения № 2-36 к договору), составленных на основании предварительной дефектной ведомости (приложение № 37) (п.1.2). Окончательный объем, стоимость и сроки выполнения работ, связанных с ремонтом оборудования, его количество и ассортимент согласовываются сторонами на основании фактических дефектных ведомостей в дополнительных соглашениях к договору (п. 1.3 договора). На основании калькуляции на ремонт № 13, дефектной ведомости № 14 ПАО «Южный Кузбасс» и ООО «СибРемЭлектроМаш» заключено дополнительное соглашение от 09.11.2017 № 14 на производство ремонта электродвигателя ВАО 2-560, 1000 кВт, 1500 об/мин с ремонтом беличьей клетки ротора № ШЛ 72626. Общая стоимость работ – 548 700 руб., срок выполнения работ с 03.11.2017 по 07.02.2018. Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора работы по ремонту оборудования производятся подрядчиком в месте нахождения подрядчика. Доставка оборудования в ремонт и обратно производится силами подрядчика. Подрядчик выдает заказчику отремонтированное оборудование с одновременным оформлением акта выполненных работ. Факт выполнения работ по вышеуказанному дополнительному соглашению подтверждается актом выполненных работ от 22.02.2018 № 22 на сумму 548 700 руб., подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества выполненных работ, скрепленным печатью ПАО «УК «Южный Кузбасс». В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения срок оплаты (100% оплата) в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ на основании предъявленной счета-фактуры. В связи тем, что оплата произведена не в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 27.03.2018), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности. При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 548700 руб. В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 5.3 договора установлена ответственность заказчика за просрочку платежей в виде неустойки в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 процентов от суммы задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате ООО «СибРемЭлектроМаш» начислило неустойку в размере 12860 руб. 63 коп. за период с 29.03.2018 по 24.07.2018. Расчет составлен с учетом отсрочки платежа, установленной в дополнительном соглашении, в пределах лимита ответственности. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и требованиям законодательства; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении неустойки с соответствующим обоснованием, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРемЭлектроМаш» 548700 руб. долга, 12860 руб. 63 коп. неустойки, а также 14231 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья Л.В. Беляева Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "СибРемЭлектроМаш" (ИНН: 5403364391 ОГРН: 1145476142173) (подробнее)Ответчики:ПАО "Южный Кузбасс" (ИНН: 4214000608) (подробнее)Судьи дела:Беляева Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |