Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-232217/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-232217/19-105-1381

31.01.2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (143403, <...>, ЭТАЖ/ПОМ ЦОКОЛЬ/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2011, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" (108810 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ ПОСЕЛОК СОВХОЗА КРЁКШИНОУЛИЦА ЮЖНАЯ ДОМ 30 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2013, ИНН: <***>)

О взыскании 27 832 000 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 27 382 000 руб.

При участии:

от истца – ФИО2 дов. от 04.12.2017г., диплом.

от ответчика – ФИО3 дов. от 14.05.2019., диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АНТРОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ» о взыскании неосновательного обогащения за оплаченные, но не выполненные в полном объеме работы по договорам № 9/10/15ТО от 14.10.2015г., № 10/10/15ТО от 14.10.2015г., № 21/НФ от 22.11.2017г., № 32/12/15/Т от 21.12.2015г., № 14/11/15/С от 23.11.2015г. в общем размере 27 382 000 руб. 00 коп., неустойки на основании п. 12.2 договоров № 9/10/15ТО от 14.10.2015г., № 10/10/15ТО от 14.10.2015г., № 21/НФ от 22.11.2017г., № 32/12/15/Т от 21.12.2015г. в размере 27 382 000 руб. 00 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы в полном объеме по договорам № 9/10/15ТО от 14.10.2015г., № 10/10/15ТО от 14.10.2015г., № 21/НФ от 22.11.2017г., № 32/12/15/Т от 21.12.2015г., № 14/11/15/С от 23.11.2015г., сумма аванса не возвращена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом доводов ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО "СК АНТРОМ" (далее - Подрядчик) и ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" (далее - Субподрядчик) 14.10.2015 был заключен Договор субподряда №9/10/15ТО на комплекс работ по объекту: «Два жилых дома на 282 квартиры в г. Тула» (шифр объекта: Т-57/15-27), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по сносу зданий с последующим вывозом твердых отходов с утилизацией на объекте.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма аванса в общем размере 8 000 000 руб. (платежные поручения №129 от 19.10.2015, №386 от 25.11.2015).

Согласно п. 3.1. договора начало работ 14.10.2015, окончание 30.11.2015.

Ответчиком работы выполнены частично на сумму 2 920 000 руб.

Остаток работ на сумму 7 080 000 руб. (10 000 000 руб. - 2 920 000 руб.) до настоящего времени не выполнен.

Между ООО "СК АНТРОМ" (далее - Подрядчик) и ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" (далее - Субподрядчик) 14.10.2015 был заключен Договор субподряда №10/10/15ТО на комплекс работ по объекту: «Два общежития на 516 человек в г. Тула» (шифр объекта: Т-57/15-28), согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по сносу зданий с последующим вывозом твердых отходов с утилизацией на объекте.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 5 200 ООО руб., в т.ч. НДС 18%. Истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма аванса в общем размере 5 000 000 руб. (платежные поручения №130 от 19.10.2015, №450 от 08.12.2015).

Согласно п. 3.1. договора начало работ 14.10.2015, окончание 30.11.2015. Ответчиком работы выполнены частично на сумму 1 948 000 руб.

Остаток работ на сумму 3 252 000 руб. (5 200 000 руб. - 1 948 000 руб.) до настоящего времени не выполнен.

Между ООО "СК АНТРОМ" (далее - Подрядчик) и ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" (далее - Субподрядчик) 22.11.2017 был заключен Договор субподряда №21/НФ на комплекс работ по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки на стадионе «Строитель», Московская область, Наро-Фоминский район, посёлок Селятино, спорткомбинат «Строитель», согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить работу на объекте в соответствии с утвержденной рабочей документацией, протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к договору), в соответствии с условиями и в срок, предусмотренный договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 11 992 110 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма аванса в общем размере 4 500 000 руб. (платежные поручения №3247 от 28.11.2017, №3446 от 06.12.2017, №3444 от 06.12.2017, №3691 от 13.12.2017, №3797 от 18.12.2017, №3862 от 20.12.2017).

Согласно п. 3.1. договора начало работ 22.11.2017, окончание 31.12.2017.

Ответчиком работы не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

Между ООО "СК АНТРОМ" (далее - Подрядчик) и ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" (далее - Субподрядчик) 21.12.2015 был заключен Договор субподряда №32/12/15/Т на комплекс работ по объекту: «Два жилых дома на 282 квартиры в г. Тула» (шифр объекта: Т-57/15-27), согласно которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по сносу зданий и вывозу твердых отходов на объекте.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 5 000 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма аванса в общем размере 2 000 000 руб. (платежное поручение №550 от 23.12.2015).

Согласно п. 3.1. договора начало работ 21.12.2015, окончание 29.01.2016.

Ответчиком работы не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

Между ООО "СК АНТРОМ" (далее - Подрядчик) и ООО "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" (далее - Субподрядчик) 23.11.2015 был заключен Договор субподряда №14/11/15/С на комплекс работ по объекту: «Строительство многоэтажной жилой застройки на 957 квартир на согласно которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по благоустройству территории на объекте.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составляет 11 591 505 руб., в т.ч. НДС 18%.

Истцом на расчетный счет ответчика переведена сумма аванса в общем размере 12 750 000 руб. (платежные поручения №393 от 10.02.2016, №823 от 10.03.2016, №1120 от 31.03.2016, №1429 от 18.04.2016, №1267 от 27.04.2017, №1320 от 04.05.2017, №77 от 11.05.2017, №181 от 23.05.2017, №372 от 01.06.2017, №691 от 21.06.2017, №799 от 28.06.2017, №1637 от 25.08.2017).

Согласно п. 3.1. договора начало работ 23.11.2015, окончание 31.12.2015.

Ответчиком работы не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

07.08.2019 истец направил на электронную почту ответчика и 08.08.2019 Почтой России претензии №881 и №882 о расторжении договоров в одностороннем внесудебном порядке в соответствии с п. 13.2. договора.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в общей сумме 27 382 000 руб. 00 коп. (из них: по договору № 9/10/15ТО от 14.10.2015г. в размере 5 080 000 руб., по договору № 10/10/15ТО от 14.10.2015г. в размере 3 052 000 руб., по договору № 21/НФ от 22.11.2017г. в размере 4 500 000 руб., по договору № 32/12/15/Т от 21.12.2015г. в размере 2 000 000 руб., по договору № 14/11/15/С от 23.11.2015г. в размере 12 750 000 руб.), который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 27 382 000 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Однако суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям, ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК ПФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По договору субподряда №9/10/15ТО срок окончания работ: 30 ноября 2015 года.

По дополнительному соглашению №3 от 21.12.2016 срок действия договора продлен до 30.12.2016.

По договору субподряда №10/10/15ТО срок окончания работ: 30 ноября 2015 года. По дополнительному соглашению №3 от 21.12.2016 срок действия договора продлен до 30.12.2016.

По договору субподряда №32/12/15/Т срок окончания работ: 29 января 2016 года. По договору субподряда №14/11 /15/С срок окончания работ: 31 декабря 2015 года. Иск поступил в Арбитражный суд 03.09.2019.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 11.1. договоров настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно 11.2. договоров окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств.

Таким образом истец не мог истребовать неосновательное обогащение (неотработанный аванс) до даты расторжения договоров претензиями №881 от 07.08.2019 и №882 от 08.08.2019.

Пункт 13.2. договора предусматривает возможность его расторжения истцом в одностороннем внесудебном порядке при отставании ответчика от сроков, установленных договором, более чем на двадцать дней.

Таким образом срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения ответчика (неотработанный аванс) начинает течь со дня расторжения договора истцом, то есть с 08.08.2019г.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств или возврата денежных средств не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 27 382 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.2 договоров № 9/10/15ТО от 14.10.2015г., № 10/10/15ТО от 14.10.2015г., № 32/12/15/Т от 21.12.2015г., в случае нарушения ответчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Согласно п. 12.2 договора № 21/НФ от 22.11.2017г., в случае нарушения ответчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Сумма неустойки по договору № 9/10/15ТО от 14.10.2015г. рассчитанная за период с 01.12.2016г. по 07.08.2019г. составляет 34 656 600 руб. 00 коп.

Сумма неустойки по договору № 10/10/15ТО от 14.10.2015г. рассчитанная за период с 01.12.2016г. по 07.08.2019г. составляет 15 918 540 руб. 00 коп.

Сумма неустойки по договору № 21/НФ от 22.11.2017г. рассчитанная за период с 01.01.2018г. по 06.08.2019г. составляет 20 974 200 руб. 00 коп.

Сумма неустойки по договору № 32/12/15/Т от 21.12.2015г. рассчитанная за период с 01.02.2016г. по 06.08.2019г. составляет 31 350 000 руб. 00 коп.

Требование истца о взыскании пени за просрочку выполнения работ в общей сумме 27 382 000 руб., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки возвраты денежных средств установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 720, 1102, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРАНСМОНОЛИТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" неосновательное обогащение в размере 27 382 000 руб. (Двадцать семь миллионов триста восемьдесят две тысячи рублей), неустойку в размере 27 382 000 (Двадцать семь миллионов триста восемьдесят две тысячи рублей), всего 54 764 000 руб. (Пятьдесят четыре миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи рублей), расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей 00 копеек)

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова