Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А40-44697/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44697/17-96-413
г. Москва
27 июня 2017 г.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 30 мая 2017 года

Мотивированное решение вынесено 27 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи П.С. Гутник, единолично рассмотрев исковое заявление Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы к ЗАО «Пролетарский РСТ» о взыскании неустойки в сумме 23 042,84 руб., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ЗАО «Пролетарский РСТ» о взыскании неустойки в сумме 23 042,84 руб.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на заявление.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2017 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ЗАО «ПРОЛЕТАРСКИЙ РЕМОНТНО СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ» заключен договор № 21-000730-16 от 17.08.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного (-ых) дома(-ов) ЮЗАО г. Москвы но 1 адресу, согласно которому Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Работы), по адресу (-ам): г. Москва, ЮЗАО, ФИО1 ул. 6 к. 3 (далее - Объект), включая выполнение строительных - монтажных работ на Объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта (-ов) по Акту о приемке законченных работ на каждом Объекте, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиков работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки законченных работ на Объекте (-ах) комиссией.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не проводил работы по капитальному ремонту, предусмотренные Графиком производства работ на объекте по адресу: Россия, г. Москва, ЮЗАО, ФИО1 <...>, что подтверждается актами простоя от 10.11.2016, 17.11.2016, а период просрочки (по состоянию на 17.11.2016) составляет 8 (восемь) дней.

В связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 12.3. Договора.

Истцом представлены акты простоя, фиксирующие факты нарушений условий Договора по следующим адресам: <...> - Акт простоя от 10.11.2016; <...> - Акт простоя от 17.11.2016.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а также ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12.3. Договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней).

При этом судом установлено, что срок производства работ установлен в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору):

- ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) с 11.09.2016г.по 30.11.2016 г.;

- ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) с 11.09.2016 г. по 30.11.2016 г.;

- внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) с 11.09.2016 г по 30.11.2016 г.;

- ремонт подвальных помещений, относящегося к общему имуществу собственников помещений - с 01.09.2016 г. по 30.11.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В связи с необходимостью внесения дополнительных, необходимых видов работ в ПСД, 10 ноября 2016 года комиссией при участии представителя истца, представителя Ответчика, представителя управляющей организации и представителя управы района Академический был составлен Акт о приостановке работ по адресу <...>, а именно о приостановке с 10 ноября 2016 г. и по «дата открыта» работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) (взыскиваемая сумма неустойки по данным работам 4 102,04 руб.), внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) (взыскиваемая сумма неустойки по данным работам 7 048,02 руб.), внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки) (взыскиваемая сумма неустойки но данным работам 4 162,27 руб.), ремонту фасада (Акта о приостановке работ по адресу <...>. к. 3 от 10 ноября 2016 г.).

Ответчиком были приняты все меры надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

При этом суд также учитывает, что спорным договором не предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ по ремонт подвальных помещений.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяП.С. Гутник