Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А74-3089/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3089/2024
11 июня 2024 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Дьяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Лалетиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2517 руб. 16 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 01.04.2023 № 348-Т за октябрь 2023 года,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия о взыскании 2517 руб. 16 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 01.04.2023 № 348-Т за октябрь 2023 года.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2023 заключен муниципальный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах № 348-Т, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленного на объектах заказчика, указанных в приложении № 1 к настоящему контракту, а исполнитель обязуется оплачивать оказанные услуги, размер ежемесячной абонентской платы составляет 2517 руб. 16 коп. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункты 1.1, 1.2, 4.1, 4.2 контракта).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали объекты заказчика. Контракт вступает в силу с 01.04.2023 и действует по 31.12.2023 (пункт 6.1).

В октябре 2023 истец оказал ответчику услуги на сумму 2517 руб. 16 коп., что подтверждается актом оказанных услуг от 31.10.2023 № 19000016756.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 30.01.2024 № 19/180, содержащую требование об исполнении обязательств по контракту.

Претензия получена ответчиком (почтовое уведомление), оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного в дело контракта судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг на сумму 2517 руб. 16 коп. подтвержден представленными в материалы дела актом, подписанным ответчиком без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежными поручениями от 05.03.2024 № 132, № 133, и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с администрации Большеербинского сельсовета Боградского района Республики Хакасия в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия 2517 (две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 16 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах от 01.04.2023 № 348-Т за октябрь 2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Дьякова