Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А71-1822/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-1822/2017
г. Ижевск
13 июля 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский лакокрасочный завод", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 796 руб. 53 коп., в том числе 2 796 руб. 53 коп. неустойки, 5 000 руб. 00 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов № 118 от 27.03.2014.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 4 от 26.01.2017

от ответчика: не явились (почтовая корреспонденция вручена 21.06.2017).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртэнергонефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пермский лакокрасочный завод" (далее – ответчик) о взыскании 7 796 руб. 53 коп., в том числе 2 796 руб. 53 коп. неустойки, 5 000 руб. 00 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов № 118 от 27.03.2014.

Определением суда от 28.02.2017 указанное исковое заявление в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.04.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил читаемые копии ранее запрошенных судом документов, на которых основаны исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании ст. 37 АПК РФ в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной пунктом 11.2 заключенного сторонами договора поставки материально-технических ресурсов № 118 от 27.03.2016.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 27 марта 2014 года между сторонами заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 118 (далее – договор) (л.д. 10-20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик (Поставщик) обязался передать в собственность истца (Покупатель), а Покупатель принять и оплатить Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и спецификаций к нему (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.

Базис поставки Товара, графики сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии Товара отдельно и отражаются в спецификации (Приложение № 1). Под партией Товара понимается количество Товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике спецификации (Приложение № 1) к договору, в адрес одного Грузополучателя/Получателя (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора датой поставки Товара является дата оформления товарной накладной или акта приема-передачи Товара, составляемых при передаче Товара Покупателю (указанному им Грузополучателю) в месте нахождения Поставщика. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной в момент передачи Товара Покупателю (указанному им Грузополучателю) и подписания акта приема-передачи Товара/товарной накладной.

Спецификацией № 07/40-118-1046 от 03.09.2014 стороны согласовали поставку товара на общую сумму 145 098 руб. 23 коп., в том числе предусмотрели наименование, количество и сроки поставки каждого наименования товара (л.д. 78).

Ссылаясь на то, что ответчик осуществил поставку первой партии товара с нарушением предусмотренного договором объема, допоставив недостающий товар на сумму 30 249 руб. только 20 июля 2015 года, т.е. с нарушением предусмотренного в спецификации графика, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара и штрафа за несоблюдение подлежащего поставке товара на основании п. 8.1. договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Сроки поставки товара согласованы сторонами в спецификации (л.д. 78).

Материалами дела подтверждено, что товар был поставлен ответчиком с нарушением предусмотренного в спецификации срока и объема подлежащего поставке товара.

Товар на сумму 30 249 руб. 01 коп. (эмаль ПФ-115, кремовая В/С в количестве 130 кг. И эмаль ПФ-115, серая В/С в количестве 550 кг.), согласно спецификации подлежавший поставке в период с 01 по 15 апреля 2015г., ответчик фактически поставил истцу только 20.07.2015, что подтверждает представленными в материалы дела товарной накладной № 301 от 17.07.2015 (л.д. 79), актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 000004265 от 20.07.2015 (л.д. 77).

Доказательств иного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Товара (на срок не более 30 дней), предусмотренных в договоре и заказе-спецификации (Приложение № 1) к нему, а также сроков, установленных пунктом 9.6 договора, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, а в случае нарушения сроков поставки Товара на срок более 30 дней – 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту) за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок Товара, Товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене и/или ремонту).

За просрочку поставки Товара истец начислил ответчику пени в общей сумме 2 796 руб. 53 коп. за период с 16.04.2015 по 20.07.2017 из расчета 0,5% от стоимости недопоставленного товара за первые 30 дней просрочки и 0,1% - за каждый следующий день, но не более 10% от стоимости непоставленного в срок товара.

Поскольку судом установлено, что поставка Товара была произведена ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу, что пени начислены истцом правомерно.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что расчет пени подлежит корректировке.

Согласно расчету суда неустойка за указанный период составит 2 727 руб. 48 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, пункта 8.1 договора поставки материально-технических ресурсов № 118 от 27.03.2017 подлежит удовлетворению в сумме 2 727 руб. 48 коп., в остальной части заявленного требования следует отказать.

Кроме того, согласно пункту 8.1 того же договора за частичное или полное невыполнение обязательств по поставке Товара в части несоблюдения объемов подлежащего поставке Товара Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 1% от стоимости недопоставленного Товара, но не менее 5 000 руб. 00 коп.

За нарушение объемов поставки Товара истец предъявил ко взысканию штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Данное требование истца признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 5 000 руб. 00 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.1 договора поставки материально-технических ресурсов № 118 от 27.03.2014.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРМСКИЙ ЛАКОКРАСОЧНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УДМУРТЭНЕРГОНЕФТЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7727 руб. 48 коп. неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1982 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова