Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А65-11418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11418/2023


Дата изготовления решения в полном объеме 12 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части 05 июля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НУР", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Март Арго Тех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 857 200 руб., неустойки в размере 11 666 руб. 75 коп.,

с участием:

истца – представитель не явился, извещен;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НУР", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Март Арго Тех", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 857 200 руб., неустойки в размере 11 666 руб. 75 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор на услуги спецтехники №Р-71, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги строительной техники, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (п.1.1 договора).

Согласно п.4.1 договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксирована в приложении №1, где услуги бульдозера SHANTUI SD составляют 3 800 руб. в час с учетом 20% НДС; услуги трала – 20 000 руб. за рейс с учетом 20% НДС.

При завершении выполненных работ (оказанных услуг) исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру, УПД, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ или мотивированные возражения (п.4.2 договора).

Полный взаиморасчет по фактически отработанному времени стороны проводят в течение 10 дней с даты выставления акта выполненных работ (п.4.3 договора).

В соответствии с п.5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.12.2022, подписанного сторонами и скрепленного печатями сторон, истец оказал услуги на общую сумму 1 575 200 руб., что подтверждается УПД №194 от 28.09.2022, №187 от 09.11.2022, №206 от 02.11.2022, №213 от 09.11.2022, №226 от 23.11.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 29.12.2022 ответчик оплатил истцу 718 000 руб., задолженность составляет 857 200 руб.

15.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность в размере 857 200 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 857 200 руб., неустойки в размере 11 666 руб. 75 коп. за период с 21.10.2022 по 22.03.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв по существу спора не представил, исковые требования не оспорил.

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, УПД подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества.

Кроме того, ответчиком производилась частичная оплата задолженности, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки, подписанный ответчиком.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 857 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 21.10.2022 по 22.03.2023 в размере 11 666 руб. 75 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.5.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю штрафные пени в размере 0.01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 4.3 договора, стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 10 дней с даты выставления акта выполненных работ.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 73 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В Определении от 15.01.2015 N 6-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-0 неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статьей 12, 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности

Судом произведен расчет неустойки за период с 22.10.2022 по 22.03.2023 с учетом положений ст.193 ГК РФ и условий договора. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 10 626 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Март Арго Тех", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НУР", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 857 200 (восемьсот пятьдесят семь тысяч двести) руб., неустойку в сумме 10 626 (десять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 20 353 (двадцать тысяч триста пятьдесят три) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова