Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А54-8711/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8711/2020
г. Рязань
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 125040, <...>, пом. IIIкомн. 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>,ИНН: <***>, Рязанская область),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (г. Москва),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Маша" в размере 10000 руб., произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Варя" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Снежка" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Аленка" в размере 10000 руб., произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 10000 руб., расходов за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 172 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Маша" в размере 10000 руб., произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Варя" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Снежка" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Аленка" в размере 10000 руб., произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 10000 руб., расходов за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 172 руб.,

Определением суда от 26.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Истцу предложено представить оригинал искового заявления; подлинник платежного поручения об оплате госпошлины; материальный носитель с записью процесса покупки спорного товара; спорный товар, приобретенный у ответчика; подлинный кассовый чек о приобретении спорного товара; подлинник квитанции о направлении претензии и иска в адрес ответчика; копию искового заявления направить в адрес третьего лица, доказательства направления представить в материалы дела; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы, подтверждающие приобретение спорного товара для последующей реализации (договор купли-продажи, товарные накладные); доказательства наличия прав на использование спорного произведения изобразительного искусства. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

16.12.2020 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе оригинал кассового чека, СD-диск с записью покупки спорного товара, а также спорный товар, приобретенный как указывает истец у ИП ФИО2

Определением суда от 23.12.2020 к материалам дела №А54-8711/2020 в качестве вещественного доказательства приобщена игрушка - "кукла".

От истца 25.01.2021 поступило ходатайство об исправлении описки в исковом заявлении и в претензии в части даты продажи контрафактного товара: вместо 24.10.2018 следует читать 29.09.2018.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании обозревалось вещественное доказательство (спорный товар): игрушка - "кукла", кроме того, осуществлялся просмотр видеозаписи заключения договора розничной купли-продажи.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в соответствии с которым ИП ФИО2 возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что утверждение истца о приобретении спорного товара у ИП ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и документам, представлены в материалы дела. Ответчик полагает, что копия чека от 29.09.2018 представленная истцом не несет какой-либо информации, кроме наименования товара "изделие из пластика", количества и стоимости, таким образом, не представляется возможным установить, что осуществлен факт реализации контрафактного товара "Кукла", правообладателем которого является истец. Относительно произведенной видеосъемки ответчик поясняет, что на видеозаписи не зафиксирована принадлежность торгового места ИП ФИО2, а также не подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит суд снизить размер заявленной компенсации. В обоснование заявления индивидуальный предприниматель ссылается на то, что размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ИП ФИО2, т.к. основной вид деятельности - это торговля посудой и бытовой химией; нарушение не носило грубый характер и истец не доказал многократность правонарушений ответчиком; истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие на имущественное положение истца и доказательств, подтверждающих наступление для него отрицательных последствий; истцом не доказано, что ответчику было известно о контрафактности используемой продукции; у ИП ФИО2, в связи с пандемией коронавирусной инфекции сократился размер дохода, таким образом, крайне затруднительно выплатить заявленный размер компенсации. Ответчик указывает на то, что размер компенсации, заявленный истцом, является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости, носит карательный характер, не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств.

13.04.2021 от третьего лица поступили письменные пояснения по существу спора, согласно которым Петровска Т.П. подтверждает верность представленной истцом копии договора №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, а также факт перехода к истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании обозревалось вещественное доказательство (спорный товар): игрушка - "кукла", кроме того, осуществлялся просмотр видеозаписи заключения договора розничной купли-продажи.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела между ООО "Ноль плюс медиа" и ФИО3 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей (далее - "произведения") для сборника детских анимационных фильмов в соответствии с техническими заданиями, составляемыми заказчиком, и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Копиями актов приема-передачи от 25.12.2015 к договору заказа №НПМ/ПТ05/12/15 от 05.12.2015 подтверждается, что художник выполнил работы в срок и представил созданные персонажи надлежащего качества, а именно: логотип "Сказочный патруль" как в цвете, так и черно-белые варианты, основные цвета: оранжевый желтый, "Аленка" - Аленушка, она же "Девочка-Динамит", взрыв эмоций и позитива, обожает фристайлить; основные цвета: желтый, оранжевый, рыжий; "Варя" - она же Варвара-Краса, "Крутая девчонка", лидер, боец, лучше не становись у нее на пути; основные цвета: синий, фиолетовый, малиновый; "Маша" - она же Марья - Искусница, "Мозговой центр", умна, рассудительна, у нее все под контролем; "Снежка" - она же Снегурочка, Снежана, "Девочка – загадка", мечтательница, фантазерка, настоящая творческая личность; основные цвета: желтый, серый, голубой.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 сентября 2018 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, приобретен товар – "кукла" в коробке.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек (л.д.57) на сумму 299 руб., содержащий сведения об ответчике - ИП ФИО2, ИНН: <***>, адрес и дату покупки.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 29.09.2018 в торговом павильоне ответчика, расположенном вблизи адресной таблички: <...>.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар - "кукла".

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Снежка", "Изображение персонажа "Аленка", "Изображение логотипа Сказочный патруль", истец обратился к ответчику с претензией №25853, направленной в адрес ИП ФИО2 08.10.2020. Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией (л.д. 8, 55, 57). В своей претензии истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение прав и, в течение 30 дней с момента отправления претензии, оплатить сумму компенсации за нарушение исключительных имущественных прав (л.д. 14, 47).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу статьи 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с нормами статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства - "Аленка", изображение произведения изобразительного искусства - "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - "Снежка", подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 №НПМ/ПТ/05/12/15, акт приема-передачи от 25.12.2015).

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

В договоре авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 сторонами прописано следующее: в соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 предмет договора: "Исполнитель обязуется создать Изображения персонажей (далее - "Произведения") для Фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемыми Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в полном объеме на каждое Изображение персонажа или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание Произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение".

Учитывая изложенное, стороны договора прямо оговорили, что права на каждое изображение (рисунок) отчуждается исполнителем заказчику в полном объеме, что соответствует пункту 3.1 договора авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, в соответствии с которым исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заказчиком по договору авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 получены все исключительные права на произведения, в том числе право на распространение.

Аналогичные указания на состоявшееся отчуждение прав на произведения (рисунки, изображения) содержатся и в актах сдачи-приемки выполненных работ к договору авторского заказа №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015.

Ни один из пунктов договора №НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 не содержит указаний об ограничении прав, отчуждаемых истцу.

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав на рисунки (изображения), являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства - рисунков исключительные права, на которые, принадлежат истцу и ответчику не передавались.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ноль Плюс Медиа" и ФИО3 заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, во исполнение которого автор передал истцу исключительные права на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 г., акта сдачи-приемки N 1 от 25.12.2015;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 2 от 25.12.2015;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 3 от 25.12.2015 г.;

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 4 от 25.12.2015;

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 5 к договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки N 5 от 25.12.2015.

Следовательно, заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав.

Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждено, что ответчиком по договору розничной купли-продажи реализован товар - кукла в упаковке.

На упаковке товара имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Аленка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Варя", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Маша", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Снежка".

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 29.09.2018 на сумму 299 руб., содержащий реквизиты ответчика; компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара и приобретенный товар в упаковке.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (куклы) в торговой точке ответчика.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт реализации ответчиком товара - куклы в упаковке, содержащей изображение логотипа "Сказочный патруль", изображение персонажа "Аленка", изображение персонажа "Варя", изображение персонажа "Маша", изображение персонажа "Снежка", исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд приходит к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображение персонажей "Аленка", "Варя", "Снежка", "Маша" и логотипа "Сказочный патруль", ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать компенсацию в размере 50000 руб.: по 10000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление N 28-П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 50% от суммы минимальных размеров всей компенсации за допущенные нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Однако достаточных доказательств, обосновывающих возможность снижения компенсации в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

При этом судом учтено, что правонарушение допущено при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, которая предполагает проявление необходимой степени заботливости и осмотрительности, необходимой и достаточной не только для реализации собственных прав, но и для недопущения нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Доказательств проявления ответчиком должной осмотрительности и заботливости, направленной на недопущение нарушения исключительных прав истца, не представлено.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вероятные имущественные потери правообладателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации ниже минимального размера.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из минимального размера компенсации за каждый из объектов, в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Аленка", 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Снежка", 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Варя", 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Маша", 10000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа "Сказочный патруль".

Довод ответчика о том, что утверждение истца о приобретении спорного товара у ИП ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам дела и документам несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела. Кроме того, ответчик правовую позицию, изложенную в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Относительно произведенной видеосъемки ответчик поясняет, что на видеозаписи не зафиксирована принадлежность торгового места ИП ФИО2, а также представленная видеозапись не подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Заявленный довод не принимается судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьями 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности доказательств и считается достаточным.

В судебном заседании при обозрении видеозаписи закупки контра-фактного товара, суд пришел к выводу, что данная съемка подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.

Суд отмечает, что ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (Суд по интеллектуальным правам постановление от 21.01.2021 по делу А84-5872/2019)

По смыслу пункта 55 постановления N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен, в том числе, путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ).

Исходя из представленной видеозаписи, процесс закупки товара производится при непрерывающейся съемке, приобретаемый товар из кадра записи не выпадает. Момент передачи товара от продавца покупателю зафиксирован.

Таким образом, заявленный довод не принимается судом.

По мнению ответчика, копия кассового чека, представленная истцом, не несет какой-либо информации, кроме наименования товара "изделие из пластика", количества и стоимости, таким образом, не представляется возможным установить, что осуществлен факт реализации контрафактного товара "Кукла", правообладателем которого является истец.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку имеющийся в материалах кассовый чек содержит дату продажи, наименование продавца - ИП ФИО2, а также его ИНН (л.д. 57). Доказательств того, что кассовый чек выдан на абсолютно другую продукцию, предпринимателем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Факт выдачи именно данного кассового чека при покупке набора игрушек подтверждается также произведенной видеосъемкой.

По мнению ответчика, правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые, и истец не доказал многократность правонарушений ответчиком, однако судом установлено, посредством сервиса "Картотеки арбитражных дел", что в Арбитражном суде Рязанской области рассматривались дела при участии ответчика ИП ФИО2 (№А54-9275/2020, №А54-9735/2020, №А549437/2019) по взысканию компенсации за нарушение исключительных прав. Таким образом, заявленный довод не принимается судом.

Позиция ИП ФИО2 о том, что использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, т.к. основной вид деятельности - это торговля посудой и бытовой химией, не доказана ответчиком. Согласно видеозаписи закупки спорный товар продается в торговой точке предпринимателя, в которой к продаже предлагаются, в том числе игрушки.

Довод истца о том, что не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие на имущественное положение истца и доказательств, подтверждающих наступление для него отрицательных последствий подлежит отклонению, поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик указывает на то, что размер компенсации, заявленный истцом, носит карательный характер, однако, по мнению суда, компенсация не может иметь "карательный", "отягощающий", "предупредительный" или "политический" характер. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Довод ИП ФИО2 о том, что в связи с пандемией коронавирусной инфекции сократился размер дохода, таким образом, крайне затруднительно выплатить заявленный размер компенсации не принимается судом, поскольку вопреки мнению ответчика, лишь то обстоятельство, что имущественное положение ответчика является неблагоприятным, само по себе не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже установленных законом пределов.

Также ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Ответчик ссылается на отсутствие доказанности истцом того, что ответчику было известно о контрафактности используемой продукции.

Указанный довод отклоняется судом, так как ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Иные доводы и возражения по настоящему делу судом рассмотрены и отклонены, поскольку не имеют значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по направлению претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 172 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 172 руб. за направление в адрес ответчика претензии и искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату.

В связи с изложенным, контрафактный товар (кукла) подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>,ИНН: <***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 125040, <...>, пом. IIIкомн. 7) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Маша" в размере 10000 руб., произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Варя" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Снежка" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Аленка" в размере 10000 руб., произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль" в размере 10000 руб., расходы за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в общей сумме 172 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

2. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - куклу - уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева