Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А27-27794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27794/2017
город Кемерово
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгдизель» (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое специализированное строительное управление» (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 2 881 340,95 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018,

ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгдизель» (далее – ООО «Торгдизель», истец) обратилось с иском обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое специализированное строительное управление» (далее – ООО «НССУ», ответчик) о взыскании 800 000 руб. долга, 2 081 340 руб. 95 коп. неустойки, а также расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов от 01.04.2015 № Р140.

Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму основного долга не оспаривает, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 88 986,24 руб. исходя из расчёта процентов по статье 395 ГК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Торгдизель» (поставщик) и ООО «НССУ» (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) нефтепродуктов от 01.04.2015 № Р140 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется продать товар, а покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар в объеме, номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации. При отсутствии спецификации и при наличии спора стороны вправе ссылаться на товарные накладные. В этом случае количество, цена и стоимость продукции определяется товарной накладной. Оплата товара производится покупателем путем внесения предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон в спецификации (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2.3 в платежных поручениях на оплату покупатель должен указывать номер договора, дату его заключения и НДС. Оплатой, поступающей от покупателя, поставщик погашает задолженность покупателя последовательно. Начиная с ранее предъявленных, но не оплаченных счёт-фактур. Независимо от назначения платежа, указанного покупателем в документах об оплате.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за неполную или несвоевременную оплату предусмотрено начисление пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Во исполнение договора ответчику был поставлен товар по товарным накладным № 469 от 25.03.2016, № 473 от 27.03.2016, № 482 от 28.03.2016, № 487 от 29.03.2016, № 520 от 05.04.2016, № 523 от 06.04.2016, № 545 от 11.04.2016, № 553 от 13.04.2016, № 561 от 15.04.2016, № 562 от 16.04.2016, № 565 от 18.04.2016, № 579 от 20.04.2016, № 589 от 23.04.2016, № 594 от 25.04.2016, № 606 от 26.04.2016, № 607 от 27.04.2016, № 612 от 28.04.2016, № 616 от 29.04.2016, № 632 от 04.05.2016, № 633 от 05.05.2016, № 644 от 06.05.2016, № 645 от 07.05.2016, № 648 от 07.05.2016, № 649 от 09.05.2016, № 666 от 12.05.2016, № 672 от 16.05.2016, № 678 от 17.05.2016, № 681 от 18.05.2016, № 683 от 19.05.2016, № 706 от 23.05.2016, № 716 от 26.05.2016, № 717 от 27.05.2016, № 749 от 03.06.2016, № 753 от 07.06.2016, № 758 от ()8.06.2016, № 759 от 09.06.2016, № 785 от 10.06.2016, № 791 от 14.06.2016, № 792 от 15.06.2016, № 798 от 16.06.2016, № 803 от 17.06.2016, № 827 от 21.06.2016, № 840 от 23.06.2016, № 848 от 24.06.2016, № 849 от 27.06.2016, № 875 от 01.07.201; № 884 от 04.07.2016, № 885 от 05.07.2016, № 892 от 06.07.2016, № 894 от 07.07.2016, № 898 от 08.07.2016, № 917 от 12.07.2016, № 928 от 15.07.2016, № 936 от 19.07.2016, № 957 от 21.07.2016, № 1005 от 27.07.2016, № 1017 от 28.07.2016, № 1023 от 29.07.2016, № 1046 от 01.08.2016, № 1062 от 02.08.2016, № 1069 от 03.08.2016, № 1087 от 05.08.2016. Товар принят без замечаний, что подтверждается подписью работника ответчика скрепленной печатью организации.

Претензией от 07.11.2017 № 138, направленной в адрес ответчика, истец уведомил о наличии задолженности по договору в сумме 800 000 руб. и необходимости её погашения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неоплата поставленного товара явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Задолженность по оплате за поставленный товар составила 800 000 руб., ответчиком не оспаривается. В связи с просрочкой оплаты товара истцом на основании пункта 5.4 договора начислены пени за период с 25.03.2016 по 07.11.2017 в сумме 2 081 340 руб. 95 коп. исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик, не оспаривая расчёт неустойки, просит снизить её размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд установил, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Размер неустойки рассчитан истцом по ставке 0,5% от суммы долга. Размер заявленных ко взысканию пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд применяет положения статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика и признает соразмерной последствиям нарушенного обязательства неустойку в размере 416 268 руб. 20 коп. исходя из обычно применяемой в хозяйственных правоотношениях и обычаях делового оборота ставки пени 0,1% в день.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгдизель» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое специализированное строительное управление» (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгдизель» (г.Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>):

задолженность по договору купли-продажи (поставки) нефтепродуктов от 01.04.2015 № 140 в сумме 800 000 руб., неустойку в сумме 416 268 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 407 руб., всего 1 253 675 руб. 20 коп.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Ходякова