Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А61-408/2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-408/2021
г. Владикавказ
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Севкавгеохимия» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) к ответчикам: Акционерному обществу «Аланияэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>), третье лицо - ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от АО «Севкавгеохимия» – ФИО3 по доверенности от 22.03.2021 №5,

от АО «Аланияэлектросеть» – ФИО4 по доверенности от 01.09.2021 №6,

от ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО5 – по доверенности от 30.12.2020 №229,

от ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Севкавгеохимия» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу «Аланияэлектросеть» (далее – общество) и Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1090584руб. за период с 11.12.2017 по 11.12.2020.

В обоснование иска указано следующее.

Нежилые помещения принадлежат на праве собственности АО «Севкавгеохимия», что подтверждается записью в ЕГРН от 01.04.2019 №15:09:0030621:14-15/037/2019-3. В рамках осмотра помещений представителями истца было выявлено, что данные помещения используются в целях размещения трансформаторов и станций управления трансформаторной подстанции ТП-121. Доступ в помещения у истца отсутствовал, доступ в помещения представителями истца предоставило ПАО «Россети Северный Кавказ». Истцом был составлен акт осмотра от 08.02.2019 недвижимого имущества (т.1 л.д. 43). Какие либо договорные отношения у истца и ПАО «Россети Северный Кавказ» не оформлены. В этой связи 17.10.2019 истец в филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» направил предложение о заключении договора аренды. Письмом от 04.12.2019 №А198/соф101/4613 ПАО «Россети Северный Кавказ» сообщило истцу, что собственником оборудования, размещенного в спорных помещениях, является АО «Аланияэлектросеть». В соответствии с отчетом от 09.12.2020 №67-20 об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования объектом недвижимости, рыночная арендная плата за него составляет 363528руб. Согласно акту осмотра недвижимого имущества от 10.12.2020, в спорных помещениях по настоящее время размещены трансформаторы и станции управления трансформаторной подстанции ТП-121. Таким образом, плата за бездоговорное пользование нежилыми помещениями в период с 11.12.2017 по 11.12.2020 составляет 1090584руб. В адрес ответчиков направлялись претензии, оставленные ответчиками без удовлетворения, что и послужило для истца со ссылкой на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ основанием обращения с настоящим иском.

ПАО «Россети Северный Кавказ» в возражениях от 26.09.2021 №254-10 (т.2 л.д.1-3) и в дополнении к возражению от 15.09.2021 №215-10 указало следующее.

Между ПАО «Россети Северный Кавказ» и АО «Аланияэлектросеть» существуют хозяйственные отношения, оформленные договором аренды от 01.12.2014 №493/2014, согласно которому электросетевое имущество АО «Аланияэлектросеть», указанное в акте приема-передачи от 31.12.2014 к договору аренды от 01.12.2014 №493/2014, передано ПАО «Россети Северный Кавказ». Согласно акта приема-передачи от 31.12.2014 АО «Аланияэлектросеть» передало, а ПАО «Россети Северный Кавказ» приняло, в том числе, электрооборудование, расположенное в помещениях по адресу: РСО-Алания, <...>. ПАО «Россети Северный Кавказ» оплачивает арендную плату по договору аренды от 01.12.2014 №493/2014 за используемое электрооборудование. ПАО «Россети Северный Кавказ» приняло в аренду только электрооборудование, расположенное в помещениях по адресу: РСО-Алания, <...>, указанное в приложении № 1 к договору аренды от 01.12.2014 №493/2014. В упомянутом приложении отсутствует информация о помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...>. К договору от 01.12.2014 №493/2014 приложен акт приема-передачи от 31.12.2014, в котором также отсутствуют сведения об указанном здании. Использование ПАО «Россети Северный Кавказ» электрооборудования осуществляется по воле АО «Аланияэлектросеть», стоимость такого использования компенсируется в рамках договора № 493/2014 от 01.12.2014. Таким образом, в виду того, что ПАО «Россети Северный Кавказ» является арендатором имущества (электрооборудования), которое принадлежит собственнику объектов электросетевого хозяйства - АО «Аланияэлектросеть», вносит арендную плату только за эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства. В этой связи иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, ПАО «Россети Северный Кавказ» указало, что иск поступил 15.02.2021, следовательно, в отношении требований за период с 11.12.2017 по 15.02.2018 истек срок исковой давности. Таким образом, ввиду истечения сроков исковой давности, у истца отсутствуют основания для предъявления иска, в этой связи ПАО «Россети Северный Кавказ» в удовлетворении исковых требований АО «Севкавгеохимия» к ПАО «Россети Северный Кавказ» просило отказать в полном объеме.

АО «Аланияэлектросеть» в отзыве от 26.04.2021 № 41.06 и дополнительных пояснениях от 14.09.2021 №108/06 указало следующее.

Определением суда от 14.10.2020 по делу №А61-3525/2020 принято заявление о признании АО «Аланияэлектросеть» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.12.2020 по делу №А61-3525/2020 в отношении общества введена процедура наблюдения. АО «Севкавгеохимия» обратилось в суд с настоящими исковым заявлением 15.02.2021. Таким образом, исковые требования АО «Севкавгеохимия» в части взыскания неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 по 13.10.2020 подлежат оставлению без рассмотрения, на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, общество со ссылкой на ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям за период с 11.12.2017 по 13.10.2020 и о несоблюдении истцом претензионного порядка, однако в судебном заседании от 15.09.2021 просила суд не рассматривать довод о несоблюдении истцом досудебного порядка, поскольку в судебном заседании 29.06.2021 представитель общества обозрел подлинные доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, копии которых приобщены к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

В суд поступило заявление об уменьшении размера иска, согласно которого истец просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за период с 11.12.2017 по 11.12.2020 в размере 772051,50руб.

Суд с учетом мнения представителей ответчиков в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Нежилые помещения площадью 49,5 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, <...> принадлежат на праве собственности АО «Севкавгеохимия», что подтверждается записью в ЕГРН от 01.04.2019 №15:09:0030621:14-15/037/2019-3 (т.1 л.д. 50), что не оспаривается ответчиками.

Истцом был осуществлен осмотр спорных помещений, расположенных в РСО-Алания, <...>, и составлен акт осмотра от 08.02.2019. Как усматривается из акта осмотра от 08.02.2019, при осмотре нежилого помещения выявлено фактическое пользование нежилых помещений ПАО «Россети Северный Кавказ» в целях размещения трансформаторов и станций управления.

В адрес ответчиков направлялись претензии, оставленные им без удовлетворения, что и послужило для истца со ссылкой на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ основанием обращения с настоящим иском.

В обоснование расчета истец сослался на отчет от 09.12.2020 №67-20 об оценке рыночной стоимости права временного владения и пользования объектом недвижимости (т.1 л.д. 11-38), согласно которому рыночная арендная плата, установлена в размере 363528руб. в год, таким образом, плата за бездоговорное пользование нежилыми помещениями в период с 11.12.2017 по 11.12.2020 по расчетам истца составляет 1090584руб.

Ответчиками не оспаривается факт отсутствия договора аренды помещений с истцом и факт нахождения в указанных объектах недвижимости объектов электрооборудования.

Определением от 29.06.2021 суд удовлетворил ходатайство компании и назначил судебную оценочную экспертизу, проведение экспертизы поручил экспертам СЧУ «РЦСЭ» по вопросу о том, какова величина рыночной стоимости права пользования имуществом: нежилым помещением, этаж 1, площадь 49,5 кв.м., расположенном в <...> за период с 11.12.2017 по 11.12.2020, исходя из рыночных цен годовой арендной платы за пользование, по состоянию на 11.12.2020.

Во исполнение определения о назначении экспертизы от 23.07.2021 №1632 эксперты дали заключение по поставленному судом вопросу. Согласно экспертному заключению с учетом пояснений №2145 от 15.09.2021 величина рыночной стоимости права пользования имуществом за период с 11.12.2017 по 11.12.2020, исходя из рыночных цен годовой аренды за пользование по состоянию на 11.12.2020, составляет 772051,50руб.

Результаты экспертизы оценены судом наряду с другими доказательствами, не оспорены участвующими в деле лицами и соответствуют требованиям законодательства РФ о судебно-экспертной деятельности и положениям АПК РФ об экспертизе.

Истец уточнил исковые требования с учетом результатов экспертизы.

01.12.2014 между Открытым акционерным обществом «Аланияэлектросеть» (арендодатель) и Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (арендатор) заключен договор аренды имущества №493/2014, по условия которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в Приложении №1 к договору (т. 2 л.д. 14-78).

Как усматривается из п.п. 7674 Приложения №1 данного договора ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в качестве имущества было передано оборудование трансформаторных подстанций 121.

Согласно акту приема-передачи от 31.12.2014 в соответствии с договором от 01.12.2014 №493/2014 общество передало, а компания приняла имущество, указанное в Приложении №1 к договору.

Согласно актам осмотра нежилых помещений оборудование трансформаторных подстанций 121 находится в спорных помещениях. В доказательство указанного истец в материалы дела представил копии фотоснимков спорных нежилых помещений. Участвующие в деле лица факт нахождения оборудования ТП 121 в спорных помещениях не оспорили.

Факт того, что со стороны компании (арендатор электрооборудования) имело место пользование помещением без законных оснований, установлено судом. Отсутствие договора пользования помещениями, в которых оно находится, не оспаривается ответчиками.

Как видно из искового заявления истец в качестве правового обоснования требования ссылался на нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила определения размера неосновательного обогащения, при использовании имущества без установленных сделкой оснований, сформулированы в ст. 1105 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая правила ст. 1105 ГК РФ для расчета неосновательного обогащения за взыскиваемый истцом период (с 11.12.2017 по 11.12.2020) юридическое значение имеет цена на 11.12.2020. Как указано в экспертном заключении от 23.07.2021 №1632 рыночная величина годовой арендной платы по состоянию на 11.12.2020 составляет: 21445,88руб. Как указано в заключении эксперта от 23.07.2021 №1632 рыночная стоимость арендной платы принята неизменной и составляет 21445,88руб. в месяц или 772051,50руб. за спорный период.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 по 11.12.2020 с учетом цены, существовавшей по состоянию на 11.12.2020, составляет 772051,50руб. (21445,88руб.*36мес.).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование имуществом подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт пользования имуществом потерпевшего, отсутствие для этого должного основания, а также обогащение в виде сбережения денежных средств за счет потерпевшего.

Факт пользования помещениями компанией, арендующей объекты электрооборудования, подтверждается актами осмотра от 08.02.2019 и от 10.12.2020, не оспаривается участвующими в деле лицами, а доказательств их возврата собственнику не представлено. Какие либо договорные отношения у истца и ответчиков не оформлены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку с 31.12.2014 оборудование ТП 121 принято ПАО «Россети Северный Кавказ» в аренду, указанное оборудование находится в спорных помещениях, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Россети Северный Кавказ», как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет истца (потерпевшего).

ПАО «Россети Северный Кавказ» заявило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу канцелярии суда настоящее исковое заявление подано в суд 12.02.2021. Истец заявил исковые требования за период с 11.12.2017 по 11.12.2020. Следовательно, в отношении требований за период с 11.12.2017 по 12.02.2018 истек срок исковой давности.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ПАО «Россети Северный Кавказ» 728444,88руб. неосновательного обогащения. В части требования о взыскании 43606,62руб. (21445,88руб.*2мес. + 714,86руб. (рыночная величина арендной платы в день)) за период с 11.12.2017 по 12.02.2018 в иске следует отказать.

Иск к АО «Аланияэлектросеть» в части взыскания неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 по 13.10.2020 следует оставить без рассмотрения, в остальной части в иске к АО «Аланияэлектросеть» следует отказать ввиду следующего.

Определением суда от 14.10.2020 по делу №А61-3525/2020 принято заявление о признании АО «Аланияэлектросеть» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.12.2020 по делу №А61-3525/2020 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Истец обратился в суд с настоящим иском (12.02.2021) после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (14.10.2020).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (седьмой абзац пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пункт 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Заявленные истцом требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 по 13.10.2020 не являются текущими платежами, поскольку возникли до принятия судом (14.10.2020) заявления о признании АО «Аланияэлектросеть» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, исковые требования АО «Севкавгеохимия» в части взыскания с АО «Аланияэлектросеть» 719866,56руб. неосновательного обогащения за период с 11.12.2017 по 13.10.2020 подлежат оставлению без рассмотрения, на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В удовлетворении исковых требований АО «Севкавгеохимия» в части взыскания с АО «Аланияэлектросеть» 52184,94руб. неосновательного обогащения за период с 14.10.2020 по 11.12.2020 следует отказать, поскольку в заявленный период общество спорными помещениями не пользовалось, следовательно, является ненадлежащим ответчиком. Факт передачи электрооборудования по договору аренды не оспаривается ответчиками.

Общество заявило ходатайство о применении судом срока исковой давности, однако исковые требования, в отношении которых подлежат применению срок исковой давности (с 11.12.2017 по 12.02.2018) входят в период, подлежащий рассмотрению в деле о банкротстве.

Несостоятельна так же ссылка истца на возникновение у ответчиков солидарной обязанности, поскольку в силу пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Истец доказательства солидарности исковых требований не представил, на наличие таковых истец не ссылается.

Госпошлина по делу составляет 18441руб., которую, с учетом ст. 110 АПК РФ, следует отнести на истца и компанию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 23906руб. по платежному поручению от 02.02.2021 №18, что на 5465руб. больше. Следовательно, с компании в пользу истца следует взыскать 17399руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а истцу – возвратить из бюджета РФ 5465руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Севкавгеохимия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 728444,88руб. основного долга и 17399руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 745843,88руб.

В остальной части требований к Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

В части требований с Акционерного общества «Аланияэлектросеть» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) 719866,56руб. основного долга оставить иск без рассмотрения.

В остальной части требований к Акционерному обществу «Аланияэлектросеть» (ОГРН:<***>, ИНН: <***>) - отказать.

Акционерному обществу «Севкавгеохимия» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) возвратить из бюджета РФ 5465руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 02.02.2021 №18.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

СудьяВ.И. Арчинова