Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А55-21569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-21569/2022
16 ноября 2022 года
г.Самара



Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 15.11.2022 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, в котором оглашена резолютивная часть решения,

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транстехсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техновиза" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2733, 62 руб. убытков,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.02.2022

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транстехсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техновиза" (далее - ответчик) о взыскании 2733, 62 руб. убытков.

Определением от 26.07.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, представили позиции по делу.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее — Истец) является официальным дилером АО «АВТОВАЗ», что подтверждается дилерским договором №946174 от 24.11.2020 г.

В соответствии с пунктом 8.2 части 8 дилерского договора №946174 от 24.11.2020 заказ дилером и поставка АВТОВАЗОМ дилеру автомобилей осуществляется в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложении №1 и 2 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 5.1. части 5 приложения №1.к дилерскому договору №946174 от 24.11.2020 г. если иное не будет определено дополнительным соглашением Сторон, Автомобили в рамках настоящего соглашения поставляются на условиях фрахт/перевозка оплачены до согласованного пункта назначения с Дилером.

ООО «ТехноВиза» (Грузоперевозчик) по поручению ООО «ЛАДА Ижевск» (Грузоотправитель) обязался перевезти Легковые автомобили марки LADA в адрес ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (Грузополучатель).

ООО «Лада Ижевск» в соответствии с товарной накладной № 06804659 от 28.12.2021 года и товарно-транспортной накладной №64052491 от 28.12.2021 г. передал для транспортировки ООО «ТехноВиза» 8 (восемь) легковых автомобилей.

08.01.2022 при разгрузке автомобилей по адресу: <...>, сотрудниками ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» было обнаружено, что один автомобиль марки LADA VESTA VIN <***> имеет повреждения, а именно: расколота нижняя часть переднего бампера, повреждения ЛКП и задиры нижней части бампера, повреждения, вмятины, смещение горизонтальной геометрий нижней части усилителя радиаторной площадки, повреждения защиты-пыльника ДВС, повреждения нижней части радиаторной решетки, замок капота: перекос и деформация запорной части, не подлежит ремонту, требуется замена, радиатор системы охлаждения: механическое повреждение нижней части, не подлежит ремонту, требуется замена, щиток радиатораохлаждения: замятие, ремонт невозможен, требуется замена детали, поперечина: замятие, ремонт невозможен, требуется замена детали. Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается Актом от 09.01.2022 г., подписанным и полученным представителем перевозчика (водителем-экспедитором) ФИО3 и представителями Грузополучателя и актом от 24.01.2022 года.

Пунктами 5.10 и 5.10.3 части 5 Приложения №1 к дилерскому договору №946174 от 24.11.2020 г. установлено, что во всех случаях обнаружения во время приемки от перевозчика битых, некомплектных, некачественных автомобилей, дилер обязан: -зафиксировать в ТТН все несоответствия и заверить дилером и водителем-экспедитором и составить акт с подробным описанием выявленных несоответствий; - уведомить перевозчика и АО «Автоваз» о выявленной некомплектности с указанием конкретного номера шасси, модели товарного автомобиля и характера некомплектности; - предъявить претензии перевозчику с приложением всех необходимых документов.

С момента приемки товарных автомобилей перевозчиком в цехе экспедиции АО «Автоваз», все риски и расходы по утере, разукомплектованию и повреждению товарных автомобилей, в соответствии с договором транспортно-экспедиционных услуг несет перевозчик.

22.02.2020 г. ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» произведена дефектовка повреждений автомобиля, на основании которой ущерб, причиненный ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» составил 24 853 (Двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) руб 34 коп., что подтверждается актом выполненных работ №6230001139 от 22.02.2022 г.

03.03.2022 ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» направило ООО «ТехноВиза» претензию с требованием возмещении убытков в размере 24 853,34 рублей.

13.03.2022 г. ООО «ТехноВиза» в ответе на претензию №б/н от 25.02.2022 г. Частично удовлетворило требование истца и произвело оплату в сумме 22 119,72 руб.

В удовлетворении претензии на оставшуюся сумму в размере 2 733, 62 руб. отказало.

12.04.2022 года ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» направило ООО «ТехноВиза» претензию с требованием доплатить сумму в размере 2 733,62 рубля, однако ответа на данную претензию не поступило, требование в добровольном порядке не удовлетворено.

Истец просит в судебном порядке довзыскать сумму ущерба.

Ответчик иск не признает, указывая, что Претензия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСТЕХСЕРВИС" по автомобилю <***> была удовлетворена Обществом с ограниченной ответственностью «ТехноВиза» частично, за вычетом НДС из стоимости запасных частей. Ответчик ссылаясь на правовую позицию Президиума ВАС РФ (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2852/13 от 23 июля 2013г.) считает, что наличие у потерпевшего права на вычет сумм НДС исключает возможность возмещения убытков, включающих НДС (ст. 15 ГК РФ).

Суд не находит довод ответчика обоснованным.

Истец по отзыву, представил пояснения, согласно которому, суммы НДС, предъявленные в цене товаров (работ, услуг), приобретенных для устранения повреждений товарного автомобиля, подлежат учету в стоимости указанных товаров (работ, услуг), а не принимаются к вычету для целей исчисления данного налога. Сумма восстановительного ремонта не содержала НДС, так как исполнитель работ - ООО «ТрансСервис УКР Йошкар-Ола» не является плательщиком НДС, находится на упрощенной системе налогообложения и за возмещением стоимости НДС не обращается. В связи с этим в цену восстановительного ремонта товарного автомобиля НДС в цену товаров и услуг по ремонту включено не было. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения представленное суду.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ (см. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2852/13 от 23 июля 2013г.), потерпевшему могут быть возмещены убытки в виде реальных расходов, включающих НДС, но только в случае представления доказательств того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери.

В данном случае, истец представил достаточное доказательство, того, что сумма НДС, не будет ему компенсирована, а соответственно подлежит включению в расчет убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом о транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции предусмотрено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Свою вину ответчик фактически не оспаривает.

Размер ущерба – 24 853,34 рубля подтверждается представленными суду документами.

Довод, что не возмещенная ответчиком часть ущерба – 2 733,62 рубля может быть компенсирована истцу из другого источника (возмещение НДС), необоснован.

Ущерб должен быть компенсирован в полном объеме. Ответчик произвел компенсацию только на сумму 22 119,72 рублей. В оставшейся части – 2 733,62 рубля ущерб подлежит взысканию в судебном порядке.

Суд считает требование истца обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению №59720 от 06.07.2022. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техновиза" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Транстехсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 733,62 рублей основного долга, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.