Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А03-18966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-18966/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваМастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Формэ» о взыскании 57 933 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.09.2019, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АкваМастер» (далее – ООО «АкваМастер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формэ» (далее – ООО «Формэ») о взыскании 57 933 руб. 97 коп., в том числе основного долга в размере 54 060 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 873 руб. 97 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу регистрации копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) сложились правоотношения по поставке товара по товарным накладным (т. 1 л.д. 17-141).

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела в подтверждение поставки товара товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, его цена в связи с чем и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по поставке товара, указанного в товарных накладных.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец в исковом заявлении, за период с 03.01.2018 по 11.04.2019 ООО «АкваМастер» поставило ООО «Формэ» товар на сумму 108 690 руб. За указанный период ответчик произвел частичную оплату за полученный товар в размере 70 430 руб. Задолженность ответчика перед истцом составила 54 060 руб. (108 690 руб. – 70 430 руб.)

Представленными в материалы дела товарными накладными за период с 17.07.2018 по 11.04.2019 подтверждается факт получения ответчиком товара общей стоимостью 54 060 руб. Товарные накладные подписаны представителем ООО «Формэ» без каких-либо возражений и претензий по объему и качеству полученного товара.

Претензия истца от 01.07.2019 с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 146-150).

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Суд считает, что исковое заявление ООО «АкваМастер» подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара ответчику и наличие задолженности у последнего подтверждается исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.05.2019 между ООО «АкваМастер» и ООО «Формэ», согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 54 060 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями истца и ответчика, заверен оттисками их печатей и ООО «Формэ» не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательств оплаты долга за полученный товар в полном объеме, от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 54 060 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.07.2018 по 15.11.2019, в размере 3 873 руб. 97 коп.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты полученного товара имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что начало периода просрочки, сумма долга, на которую начисляются проценты, определены верно, прав ответчика не нарушают, проценты рассчитаны по ключевой ставке, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Между тем, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 15.11.2019 равен 3 874 руб. 21 коп. Поскольку истцом требование о взыскании процентов заявлено в меньшем размере, суд удовлетворяет его в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 317 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формэ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваМастер» 57 933 руб. 97 коп., в том числе 54 060 руб. основного долга и 3 873 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 317 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин