Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-13618/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13618/2024
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Решение принято путем подписания резолютивной части 12 апреля 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Этажи» (адрес: 101000, <...>, помещ. 10/1, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Контур» (адрес: 198097, <...>, литера А, помещ. 20Н, оф. 450, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Этажи» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании 988 168 руб. 80 коп. основного долга по договору от 21.08.2023 № ОК-ЭТ/УТЭЦ-2.2023, 44 377 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 19.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 20.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что 21.08.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (далее - Субсубподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ» (далее - Субсубсубподрядчик) заключен договор № ОК- ЭТ/УТЭЦ-2-2023 (далее - Договор). Субсубподрядчик поручил, а Субсубсубподрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, указанных в наряд-задании, подписанном Субсубподрядчиком (далее Работы) в рамках реализации проекта «НЛМК. Строительство электростанции для утилизации вторичных топливных газов (УТЭЦ-2)» г. Липецк.

Согласно п. 2.1. Договора - стоимость фактически выполненных работ определяется в соответствии с затратами труда работников Субсубсубподрядчика на

выполнение работ, подтвержденные табелем учета рабочего времени и стоимостью человека-часа работы персонала Субсубсубподрядчика указанного в п.2.2. Стоимость человека-часа работы персонала Субсубсубподрядчика составляет 666,67 руб. 67 коп, кроме того НДС - 20%. Стоимость одного человека-часа с НДС составляет 800 руб. 00 коп. Стоимость одной десятичасовой смены составляет 6 670 руб. 00 коп., кроме того НДС-20%. Стоимость одной десятичасовой смены с НДС составляет 8 004 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указал, что ООО «ЭТАЖИ» выполнило работы, предусмотренные Договором № ОК-ЭТ/УТЭЦ-2.2023, на общую сумму 1 138 168 (один миллион сто тридцать восемь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек, что подтверждается следующими документами:

- Наряд-заданиями за период с 20.09.2023 по 30.09.2023г. - Табель учета рабочего времени за сентябрь 2023г. - Актом о приемки выполненных работ № 1 (КС-2) от 30.09.2023г.

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 30.09.2023г. Документы подписаны Сторонами, каких либо претензий по качеству работ Субподрядчику не предъявлялось.

Согласно п. 3.2.1. Договора - оплата работ по Договору производится в следующем порядке:

- выплачивается аванс в размере 150 000 руб.

- в первый месяц оплаты выполненных строительно-монтажных работ производится в три этапа:

- первый платеж производится после начала работ через 10 дней в размере стоимости выполненных работ по табелю учета рабочего времени;

- второй платеж через 10 дней после первого платежа в размере стоимости выполненных работ за отработанный период (10 рабочих дней) по табелю учета рабочего времени;

- третий платеж по окончанию отчетного периода за месяц за оставшиеся фактически выполненные работы на основании табеля учета рабочего времени за месяц.

- второй месяц оплаты выполненных строительно-монтажных работ производится в два этапа:

- первый платеж производится 17 числа в размере стоимости выполненных работ по табелю учета рабочего времени;

- второй платеж по окончанию отчетного периода за месяц за оставшиеся фактически выполненные работы на основании табеля учета рабочего времени за месяц. Таким образам, срок оплаты наступил 01.10.2023.

Ответчиком оплачен аванс в размере 150 000 руб. согласно платежному поручению № 2157 от 21.08.2023. Задолженность ответчика перед истцом составляет 988 168 руб. 80 коп. (1 138 168,80 руб. - 150 000,00 руб.).

По состоянию на 19.01.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2023 по 19.01.2024 составляют 44 377 руб. 43 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. № 20231213 от 13.12.2023 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела: наряд-заданиями за период с 20.09.2023 по 30.09.2023, табелем учета рабочего времени за сентябрь 2023г., актом о приемки выполненных работ № 1 (КС-2) от 30.09.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 (КС-3) от 30.09.2023. Общество с ограниченной ответственностью «Контур» факт выполнения работ не опровергло, возражений по объему, срокам и качеству работ не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 988 168 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором ответственность за нарушение обязательства по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 377 руб. 43 коп. за период с 01.10.2023 по 19.01.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными

правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 20.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Также истец заявил о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 22.01.2024 № 22/01, заключенный с ИП ФИО1, платежное поручение от 25.01.2024 № 4 на сумму 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 40 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела документально подтверждена.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд с учетом возражений ответчика, принимая во внимание факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствие отзыва на иск, а также объем оказанных представителем истца услуг, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерна. Разумным возмещением в настоящем случае суд полагает сумму 25 000 руб. В остальной части требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Этажи» 988 168 руб. 80 коп. основного долга по договору от 21.08.2023 № ОК-ЭТ/УТЭЦ-2.2023, 44 377 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 19.01.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 20.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 23 325 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сергеева О.Н.