Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А24-2081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2081/2020
г. Петропавловск-Камчатский
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 204 447,30 руб.,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 26.03.2020 № 21 (сроком до 31.12.2020);

от ответчика:

не явились;

от третьего лица:

не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее – истец, адрес: 683026, <...>, нежилые пом. поз. 24–40) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, <...>) о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию в незаселенные (пустующие) жилые помещения, собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ, в том числе по муниципальному контракту от 01.08.2019 № 12-03-06/105-19 за период декабрь 2018 года – ноябрь 2019 года в размере 207 775,56 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 309, 310395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в незаселенные жилые квартиры, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2020 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – третье лицо, ООО «Комфортный дом»).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.10.2020, содержащимся в протоколе судебного заседания, принимая частично возражения ответчика, по ходатайству истца на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 204 447,30 руб.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уменьшения размера поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что неурегулированным остался вопрос в части суммы долга в размере 90 213,44 руб., оплаченного ООО «Комфортный дом» по многоквартирным домам № 5 и 7 ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском за декабрь 2018 года и январь 2019 года. Взыскание суммы долга в размере 90 213,44 руб. с ООО «Комфортный дом» является затруднительным, поскольку третье лицо находится в состоянии банкротства.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление полагал требование истца о взыскании суммы долга в размере 90 213,44 руб., оплаченного ООО «Комфортный дом» по многоквартирным домам № 5 и 7 ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском за декабрь 2018 года и январь 2019 года, не подлежащим удовлетворению.

ООО «Комфортный дом», а также арбитражный управляющий третьим лицом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в которых также находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Исполнение условий договоров теплоснабжения с управляющими организациями в отношении части спорных объектов прекращены в одностороннем порядке, о чем истцом исполнителям (управляющим организациям) направлены соответствующие уведомления.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался.

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу, неурегулированным остался вопрос в части предъявления ответчику к оплате суммы долга в размере 90 213,44 руб., которую ответчик оплатил третьему лицу за декабрь 2018 года и январь 2019 года по многоквартирным домам № 5 и 7 ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском.

Рассмотрев разногласия в части суммы в размере 90 213,44 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, а также из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет по делу № А24-3702/2018, договор теплоснабжения и поставки теплоносителя на нужды горячего водоснабжения и (или) горячей воды от 30.03.2018 № 09/2018-ТГ между истцом и ООО «Комфортный дом» не заключен.

Несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, а население этих домов, а также собственники нежилых помещений потребляли указанные коммунальные ресурсы.

Между ответчиком и ООО «Комфортный дом» также имеются договорные отношения в части содержания незаселенных квартир и оплаты коммунальных услуг.

Управляющая организация как исполнитель является кредитором в обязательстве по внесению конечными потребителями платы за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154, части 4, 7 статьи 155, части 1, 2 статьи 157, части 2, 3 статьи 162 ЖК РФ) и одновременно является должником в обязательстве по поставке ресурсоснабжающей организацией коммунальных ресурсов.

Обоснованными являются доводы ответчика о необходимости исключения из расчета истца начисленной им за отопление оплаты в размере 90 213,44 руб. за декабрь 2018 года и январь 2019 года по многоквартирным домам № 5 и 7 ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском в связи с произведенной городским округом оплатой за данный коммунальный ресурс в пользу ООО «Комфортный дом» согласно платежному поручению от 08.04.2019 № 502714, поскольку надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3–7.1, 8–10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ), что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истец уведомил ответчика о расторжении договоров с ООО «Комфортный дом», либо ответчик был осведомлен о расторжении договоров на поставку коммунального ресурса, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 157.2 ЖК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, в том числе с использованием системы, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, и орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Уведомление, направленное по адресу лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считается полученным лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

Одновременно с направлением предусмотренного частью 3 названной статьи уведомления ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами доводят соответствующее уведомление до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем его размещения в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом), а также опубликования в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления. Данное уведомление размещается в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ресурсоснабжающей организации и в системе (часть 4 статьи 157.2 ЖК РФ).

Ссылка истца на размещение информации в СМИ и на соблюдение порядка прекращения договорных отношений с управляющей организацией, обоснованность возражений ответчика не опровергает, поскольку доказательств согласования с потребителями СМИ на нём как способа извещения потребителей о юридически значимых для них изменениях в договорных правоотношениях в материалы дела не представлено, а само по себе соблюдение порядка прекращения договора с исполнителем коммунальных услуг не отменяет необходимость извещения каждого абонента как стороны в отношениях по ресурсоснабжению после выбытия из них управляющих компаний.

Доказательства размещения соответствующей информации на доске объявлений в доме суду также не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривалось, что счета на оплату услуг за декабрь 2018 года и январь 2019 год были оформлены истцом и выставлены ответчику только 27.08.2019 – после оплаты фактической оплаты ответчиком задолженности третьему лицу 08.04.2019.

Таким образом, действия истца в сложившейся ситуации нельзя признать достаточными для вывода о принятии истцом всех разумных мер для доведения до потребителей существа изменений в схеме оплаты поставляемых им коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за отопление в размере 90 213,44 руб. за декабрь 2018 года и январь 2019 года по многоквартирным домам № 5 и 7 ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском управляющей организации – третьему лицу в рамках заключенного с данным лицом муниципального контракта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма требования в размере 90 213,44 руб. направлена на повторное взыскание с ответчика ранее оплаченных им сумм управляющей организации в рамках действующих между ними муниципальных контрактов.

Тот факт, что за декабрь 2018 года и январь 2019 года по многоквартирным домам № 5 и 7 ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском третье лицо не имело право на получение соответствующих платежей за коммунальных ресурс, не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика как собственника спорных жилых помещений, исполнившего свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Данное обстоятельство не может повлечь для него последствия, связанные с повторной оплатой коммунальных услуг теперь уже ресурсоснабжающей организации.

Такой вывод следует из абзаца 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, согласно которому надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3–7.1, 8–10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также добросовестность ответчика по внесению платы за коммунальный ресурс управляющей организации, сумма долга в размере 90 213,44 руб. за декабрь 2018 года и январь 2019 года по многоквартирным домам № 5 и 7 ул. ФИО3 в г. Петропавловске-Камчатском подлежит исключению из расчета истца и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что право истца на получение суммы в размере 90 213,44 руб. не утрачивается, поскольку истец не лишен возможности получить данные суммы в установленном порядке от привлеченного по настоящему делу третьего лица.

Довод истца о том, что взыскание суммы долга в размере 90 213,44 руб. с ООО «Комфортный дом» является затруднительным, поскольку третье лицо находится в состоянии банкротства, правового значения не имеет.

Ссылка истца на уведомление от 19.10.2018 № 2412, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку данное уведомление направлено в Управление делами администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – лицу, не являющемуся собственником незаселенных (пустующих) жилых помещений, а также исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом всего вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 114 233,86 руб. (204 447,30 руб. – 90 213,44 руб.) на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 90 213,44 руб. удовлетворению не подлежит.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 114 233,86 руб. долга подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 7156 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 204 447,30 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 7089 руб.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 3128 руб., на ответчика в размере 3961 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 67 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» 114 233,86 руб. долга, 3961 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 118 194,86 руб.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 90 213,44 руб., отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 18.03.2020 № 413.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья И.Ю. Жалудь