Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А53-39989/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39989/22
25 мая 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600023530, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ МАРТ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>)о взыскании задолженности.

в отсутствие представителей



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ МАРТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товаров по УПД №38 от 31.03.2022 в размере 61 000 основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350,96 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 454 руб.

Определением суда от 28.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.01.2023 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2023 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 18.05.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

31 марта 2022 ИП ФИО2 была осуществлена поставка товара ООО "ТК МАРТ" (далее по тексту - Покупатель) на сумму 61 000 рублей. Стоимость и ассортимент товара согласован сторонами в УПД №38 от 31.03.2022г.

Однако оплата товара в разумные сроки произведена не была.

04.10.2022 в адрес должника была направлена претензия, содержащая требование об оплате, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, указал, что договор поставки между сторонами отсутствует, подпись директора ФИО3 в УПД №36 от 31.03.2022 года недействительная. Сам директор товар не принимал, поскольку в указанный период находился в командировке.

Ответчик также заявил ходатайство о фальсификации УПД №36 от 31.03.2022, указывая, что генеральный директор ФИО3 товар не принимал.

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Представителю истца, обеспечившему явку в заседание, последствия ст. 303 Уголовного Кодекса РФ разъяснены.

Представитель истца возражал против исключения универсального передаточного акта №36 от 31.03.2022 из числа доказательств, в связи с чем суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

При этом, как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Сторонами ходатайств о проведении почерковедческой и технической экспертизы не заявлено.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации УПД №36 от 31.03.2022, суд оснований для его удовлетворения не усматривает в связи со следующим.

Спорное доказательство - универсальный передаточный акт № 36 от 31.03.2022 года подписан со стороны покупателя подписью генерального директора общества ФИО3, а также скреплено печатью общества.

Как следует из заявления о фальсификации, ответчик основанием для исключения передаточного акта №36 от 31.03.2022 из числа доказательств указывает на неподписание лично им данного документа. При это возражений относительно подлинности оттиска печати общества ответчиком не заявлено.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

Вместе с тем из заявления ответчика о фальсификации о наличии подобных признаков не следует.

В настоящем случае, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В спорном универсальном передаточном документе содержится печать ответчика, которая в надлежащем порядке не оспорена.

Для поставщика наличие у лица, осуществлявшего приемку товара, печати истца и проставление оттиска таковой на передаточном документе, является достаточным основанием полагать правомочия данного лица явствующими из обстановки.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства тому, что полномочия лица, осуществившего подписание передаточных документов от его имени и имевшего возможность проставить оттиск печати общества на накладной, не могли явствовать для поставщика из обстановки, при которой совершалась сверка.

При этом общество не представило обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при подписании документов.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А81-5919/2015 от 23.03.2017).

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, № 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, № 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество обращалось в правоохранительные органы с заявлением об утрате печати и уведомляло об этом контрагентов, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленный УПД № 36 от 31.03.2022 года является относимым и допустимым доказательствам по настоящему делу, оснований для его исключения из доказательственной базы не имеется.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ввиду отсутствия заключенного между сторонами договора, суды пришли к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ (параграф 3).

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей сумм и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что товар по спорной стоимости был принят покупателем без замечаний и возражений, наименование, количество и стоимость товара указана в УПД № 36, доказательства оплаты товара в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имело место совершение конклюдентных действий, выразившихся в принятии товара по цене, указанной в УПД, отсутствии возражений по данной цене в период поставки.

Отзыва оферты, а также иных доказательств, свидетельствующих о желании изменить условия поставки, обществом в суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, однако доказательств, опровергающих позицию истца ответчиком представлено не было.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: УПД, скрепленной печатью ответчика, претензией истца, перепиской сторон посредством электронной почты.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил, то требования истца о взыскания основного долга в размере 61000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350 руб. 96 коп. за период с 01.10.2022 по 28.10.2022.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу, что данный расчет выполнен неверно.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении Моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Срок моратория являлся пресекательным и действовал в течение 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления № 497 (окончен 1 октября 2022 г.). Таким образом, возможность (право) взыскателя (кредитора) требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в период до 31 марта 2022 г. и со 2 октября того же года.

Судом установлено, что за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 подлежат взысканию проценты в размере 338 руб. 42 коп.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика с учетом оплаченной истцом при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 2 588 руб. по платежному поручению №231 от 11.11.2022 в размере 1 294 руб., по платежному поручению №213 от 19.10.2022 в размере 1 294 руб., сумма госпошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 453 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ МАРТ" (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600023530, ИНН <***>) 61000 руб. задолженность по поставке товара, 338,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по 28.10.2022, 2453,51 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Кривоносова О. В.