Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А53-20584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20584/20
08 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***>

к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2020 г., диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ростовская транспортная компания» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2008 №381 за период – апрель 2020 года в размере 5 452 918,76 рублей, 15 100,39 рублей пени за период с 19.05.2020 по 26.05.2020, пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» за период с 27.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, 104 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 17.08.2020 суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в апреле 2020 года электроэнергию в сумме 5 452 918,76 рублей, пени за период с 19.05.2020 года по 26.05.2020 года в сумме 14 177,59 рублей, пени начисленных на сумму долга 5 452 918,76 рублей, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 27.05.2020 года по день фактической оплаты, судебных издержек в сумме 104,80 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования с учетом принятых судом уточненных требований поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в апреле 2020 года электроэнергию в сумме 5 452 918,76 рублей, пени за период с 19.05.2020 года по 26.05.2020 года в сумме 14 177,59 рублей, пени начисленных на сумму долга 5 452 918,76 рублей, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 27.05.2020 года по день фактической оплаты, судебные издержки в сумме 104,80 рублей.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом, согласно заключенному между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (с 01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» сменило фирменное наименование) и муниципальным унитарным предприятием «Ростовская транспортная компания» договору энергоснабжения № 381 от 01.01.2008 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) осуществляет продажу электрической энергии МУП «РТК» (потребитель) и обеспечивает передачу электрической энергии, а потребитель осуществляет прием и оплату электрической энергии и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.3.1 договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать гарантирующему поставщику фактическую стоимость потребленной электрической энергии и мощности.

Истец обязательства по поставке электроэнергии ответчику исполнил надлежащим образом, объем потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается показаниями расчетных приборов учета, снятых согласно п. 3.4 договора.

Срок оплаты электрической энергии для покупателя, приобретающего электрическую энергию для ее поставки населению, императивно установлен пунктом 82 «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 - потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплатеобъеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числаэтого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в апреле 2020 года в объеме 669 700 кВт на общую сумму 5 452 918,76 рублей (счет-фактура от 30.04.2020 №2601/45885/01), которая была принята надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, ответчик полученный объем электрической энергии не оплатил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 5 452 918,76 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате поставленной электроэнергии, истцом начислена пеня за нарушение срока платежа по договору.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес ответчика претензию от 21.05.2020 исх. №13538-26/012-2020 с требованием оплатить возникшую задолженность и неустойку, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную в апреле 2020 года электроэнергию в сумме 5 452 918,76 рублей, пени за период с 19.05.2020 года по 26.05.2020 года в сумме 14 177,59 рублей, пени начисленных на сумму долга 5 452 918,76 рублей, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 27.05.2020 года по день фактической оплаты, судебные издержки в сумме 104,80 рублей. Уточнения судом были приняты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 5 452 918,76 рублей за апрель 2020 года.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате принятой электроэнергии в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 452 918,76 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в апреле 2020 истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.05.2020 года по 26.05.2020 года в сумме 14 177,59 рублей (уточненные требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени начисленных на сумму долга 5 452 918,76 рублей, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 27.05.2020 года по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требование о взыскании пени начисленных на сумму долга 5 452 918,76 рублей, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 27.05.2020 года по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 104,80 рублей почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены: список № 6774 внутренних почтовых отправлений от 30.06.2020 (направление иска - сумма платы 38 руб. + дополнительные услуги 14,40 руб.), квитанция от 30.06.2020, список № 5972 внутренних почтовых отправлений от 26.05.2020 (направление претензии - сумма платы 38 руб. + дополнительные услуги 14,40 руб.), квитанция от 26.05.2020.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 104,80 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления с учётом принятых уточнённых исковых требований составляет 50 335 рублей.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №29086 от 30.06.2020 года оплачена государственная пошлина на сумму 50 340 рублей.

С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 50 335 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, истцу надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 29086 от 30.06.2020 года государственную пошлину в сумме 5 рублей.

Руководствуясь статьями 49,106,110,112,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ростовская транспортная компания» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность за потребленную в апреле 2020 года электроэнергию в сумме 5 452 918,76 рублей, пени за период с 19.05.2020 года по 26.05.2020 года в сумме 14 177,59 рублей, пени начисленные на сумму долга 5 452 918,76 рублей , на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 27.05.2020 года по день фактической оплаты , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 335 рублей, судебные издержки в сумме 104,80 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №29086 от 30.06.2020 года государственную пошлину в сумме 5 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко