Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А76-13944/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д.2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-13944/2017
12 сентября 2017 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена                   05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен                            12 сентября 2017 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», ОГРН <***>, г. Златоуст, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304740433700139, г. Златоуст, о  взыскании 11289,41 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал», г. Челябинск, (далее – истец), 24.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Златоуст, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 6 895,65 руб., на общедомовые нужды в размеер 4 393,76 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2017 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 24.07.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом с учетом мнения представителя истца открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в адресной справке, ответчик находится по адресу: 454000, <...> (л.д. 84).

По данному адресу направлено определение суда от 24.07.2017, содержащие сведения о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно отметке на почтовом конверте причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

Почтовый конверт, содержащий копию определения суда от 24.07.2017 (л.д. 87,91), имеет отметки о доставке судебной корреспонденции в количестве, предусмотренном абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определение суда от 24.07.2017 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2017 соответственно, то есть до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454000, <...>.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец (водоканал) и ответчик (абонент) 01.04.2007 подписали договор №445 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 14-17), согласно пункту 1.1 предметом которого являются условия отпуска и потребления воды, сброса и приема сточных вод и загрязняющих веществ и их оплата абонентом. Водоканал обязуется обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть питьевую воды, определенного соответствующим техническим регламентом и иными обязательными требованиями качества и производить прием сточных вод и загрязняющих веществ. Абонент обязуется производить оплату оказанных услуг, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем водоснабжения и (или) водоотведения, исправность используемых им приборов, связанных с учетом водопотребления и (или) водоотведения.

Согласно пункту 1.4 договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2007 и действует в течение одного года.

Согласно пункту 2., 2.1.1. договора абонент имеет право на потребление питьевой воды и сброс сточных вод в горканализацию в объеме  установленного лимита водоснабжения и водоотведения от объектов расположенных по адресам: <...>

Пунктом 3.2.1 договора согласованы лимиты водопотребления и приема сточных вод на 3 квартал в размере 25 куб. м.

Согласно пункту 4.1 договора объем водопотребления и водоотведения определяется по показаниям приборов учета, установленных на всех присоединениях абонента к горводопроводу (вводах).

Согласно п. 2.2.3 договора № 445 от 01.04.2007 «Абонент обязуется: ежемесячно до 10 числа снимать показания приборов учета, записывать показания в журнал учета показаний прибопов учета и передавать их по телефонам: 66 - 92- 33, 66-85-93.

Пунктом 6.1 договора согласованы тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом принимается месяц. Абонент в срок до 20 числа текущего месяца производит авансовый платеж в размере 100% от стоимости лимита водопотребления и водоотведения текущего месяца, на счет водоканала.

Согласно пункту 6.4 договора окончательный расчет за фактически поставленную воду и принятые стоки, производится ежемесячно на основании акта оказания услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае превышения суммы авансовых платежей по сравнению с суммой за фактически оказанные услуги, переплата учитывается в следующем расчетном периоде.

Согласно пункту 6.5 договора оплата за сверхлимитное потребление воды взимается в 5-кратном размере от утвержденного тариф, за сверхлимитное водоотведение – в 2-кратном размере от утвержденного тарифа.

Договор подписан сторонами, скреплен печатями.

Так согласно переданным показаниям приборов учета за период с февраля 2016 г. по январь 2017 г. для оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в адрес Ответчика выставлены следующие счета-фактуры и акты: -счет -фактура №2970 от 29.02.16 и акт №2970 от 29.02.16 на сумму 260 руб. 19коп.;

-счет-фактура №4937 от 31.03.16 и акт №4937 от 31.03.16 на сумму 185 руб. 85 кон.;

-счет - фактура № 6639 от 30.04.16 и акт №6639 от 30.04.16 па сумму 148 руб. 68 коп.:

-счет - фактура № 8790 от 31.05.16 и акт № 8790 от 31.05.16 на сумму 371 руб. 70 коп.;

-счет - фактура № 10354 от 30.06.16 и акт № 10354 от 30.06.16 на сумму 2 155 руб. 86 коп.;

-счет - фактура № 12461 от 31.07.16 и акт№ 12461 от 31.07.16 на сумму 117 руб. 92 коп.;

-счет - фактура № 14677 от 31.08.16 и акт№ 14677 от 31.08.16 на сумму 196 руб. 53 коп.:

-счет- фактура № 16077 от 30.09.16 и акт № 16077 от 30.09.16 на сумму 78 руб. 61 коп.;

-счет - фактура № 18273 от 31.10.16 и акт№ 18273 от 31.10.16 на сумму 157 руб. 23 коп.;

-счет - фактура № 23325 от 31.12.16 и акт №23325 от 31.12.16 на сумму 157 руб. 23 коп.;

-счет - фактура № 744 от 31.01.17 и акт № 744 от 31.01.17 на сумму 3 065 руб. 85 коп., которые Ответчиком получены, но не оплачены (л.д. 21-31).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности. На момент подачи искового заявления за Ответчиком числиться задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2016 по 31.01.2017 в размере 6 895 руб. 65 коп.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> пом. V., площадью 273,4 кв.м., согласно выписке из ФГИС ЕГРН от 25.04.2017 (л.д. 32-34).

Впоследствии сторонами договора подписано соглашение, которым лимиты водопотребления и водоотведения ответчика в 3 квартале установлены в размере 154 м3 в связи с арендой помещения по адресу пр. Гагрина, 7 линия, д. №3 (л.д. 18).

В материалы дела представлены утвержденные лимиты водопотребления и водоотведения (л.д. 19).

Согласно пп.1 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

Ответчик является потребителем коммунальных услуг и в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Для оплаты оказанных услуг по водоснабжению, предоставленного на общедомовые нужды в адрес Ответчика направлены следующие счета-фактуры и акты:

-        счет - фактура № 3683 от 28.02.16 и акт № 3683 от 28.02.16 на сумму 495 руб. 10 коп.. которые частично оплачены остаток задолженности по данным документам составляет 8 руб. 68 коп.;

-        счет - фактура № 4347 от 30.03.16 и акт №4347 от 30.03.16 на сумму 602 руб. 39 коп.;

-        счет - фактура № 7472 от 29.04.16 и акт№ 7472 от 29.04.16 на сумму 621 руб. 23 коп.; -счет - фактура № 7877 от 30.05.16 и акт№ 7877 от 30.05.16   на сумму 418 руб. 37 коп.;

-        счет- фактура № 11106 от 29.06.16 и акт № 11106 от 29.06.16 на сумму 455 руб. 49 коп.;

-счет-фактура № 11881 от 30.07.16 и акт № 11881 от 30.07.16 па сумму 494 руб. 40 коп.:

-        счет - фактура № 14125 от 30.08.16 и акт № 14125 от 30.08.16 на сумму 89 руб. 47 коп.:

-        счет - фактура № 16806 от 29.09.16 и акт № 16806 от 29.09.16 на сумму 359 руб. 98 коп.:

-        счет - фактура № 18986 от 31.10.16 и акт № 18986 от 31.10.16 на сумму 235 руб. 48 коп.:

-        счет - фактура № 19539 от 29.11.16 и акт№ 19539 от 29.11.16 на сумму 308 руб. 07 коп.; -счет-фактура №21452 от 30.12.16 и акт №21452 от 30.12.16 на сумму 558 руб. 15 коп.:

-        счет - фактура № 154 от 30.01.17 иакт№ 154 от 30.01.17 на сумму 242 руб. 05 коп. (л.д. 40-51).

Которые Ответчиком получены, но не оплачены, на момент подачи искового заявления задолженность за услуги по водоснабжению, предоставленною па общедомовые нужды Ответчика перед Истцом за период с 01.01.2016 г. по 01.01.2017 г. составляет 4 393 руб. 76 коп.

22.02.2017 Ответчику была направлена претензия исх. № 295 юр., но оставлена без удовлетворения (л.д. 10-12,13), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 №167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» установлено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом: фактических мощностей систем водоснабжения и канализации; необходимости первоочередного удовлетворения нужд населения в питьевой воде и отведении бытовых сточных вод; соблюдения лимитов забора питьевой воды и сброса сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, установленных организации водопроводно-канализационного хозяйства водохозяйственными и природоохранными органами; проведения абонентом мероприятий по рациональному использованию питьевой воды, сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ; баланса водопотребления и водоотведения абонента.

Сопоставляя сведения о показаниях приборов учета, отраженные в карточках по объектам ответчика, представленных суду, с лимитами водопотребления и водоотведения, установленными приложением к договору, суд делает вывод, что имеет место превышение лимитов водопотребления и водоотведения, установленных условиями договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, сумма задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 6 895 руб. 65 коп., задолженности за услуги по водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужны в размере 4 393 руб. 76 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по данному делу составляет 2000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 1168 от 04.05.2017 (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию в ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 6 895 руб. 65 коп., задолженность за услуги по водоснабжению, предоставленные на общедомовые нужны в размере 4 393 руб. 76 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                              Н.В. Гордеева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru