Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А13-386/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-386/2021
город Вологда
19» апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «19» апреля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды об уменьшении стоимости выполненных работ по контрактам от 08.10.2019 № К-93/2019, от 10.10.2019 № К-94/2019 и взыскании 199 557 руб. 70 коп.

с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты города Вологды,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.03.2021, от третьего лица ФИО4 по доверенности от 06.04.2021,




у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>; далее - Общество) о об уменьшении стоимости выполненных работ по контрактам от 08.10.2019 № К-93/2019, от 10.10.2019 № К-94/2019 и взыскании 199 557 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата города Вологды (далее – КСП).

В обоснование заявленных требований истец сослался на завышение стоимости муниципального контракта в связи с тем, что услуга, оказываемая ответчиком налогом на добавленную стоимость (далее – НДС) не облагается, а цена контракта была сформирована с учетом НДС. Полагает, что сумма 199 557 руб. 70коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Общество в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, сославшись на отсутствие оснований для уменьшения цены контракта.

КСП в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании поддержали позицию истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 08.10.2019 Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № К-93/2019 (далее – контракт № К-93/2019) на оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ по строительству детского сада (с бассейном) на 350 мест по улице Возрождения города Вологды.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта № К-93/2019 стоимость услуг по осуществлению авторского надзора, подлежащих оказанию и оплате составляет 560 806 руб. 20 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Кроме того, 10.10.2019 сторонами заключен контракт № К-94/2019 (далее – контракт № К-94/2019) на оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ по строительству детского сада (с бассейном) на 350 мест по улице Граничной города Вологды.

Согласно пункту 2.1 контракта № К-94/2019 стоимость услуг по осуществлению авторского надзора, подлежащих оказанию и оплате составляет 636 540 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Начальная цена контрактов определена по расчетам, в которые включен НДС 20%. В связи с тем, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом.

В пункте 9.7 контракта предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В законе и контракте отсутствуют положения о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения.

Из текста контракта не следует, что цена установлена с НДС. С расчетом начальной (максимальной) цены контракта ответчик при заключении контракта не был ознакомлен.

Установленная в контракте стоимость оплаты выполненных услуг является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Соответственно, заказчик обязан оплатить выполненные работы подрядчика по согласованной цене, а сумма НДС будет являться прибылью подрядчика, не являющегося плательщиком данного налога. Возможность уменьшения цены контракта на НДС при условии применения победителем конкурса упрощенной системы налогообложения Законом № 44-ФЗ не предусмотрена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 № 308-ЭС17-13912 по делу № А15-3160/2016, от 25.08.2016 № 310-КГ16-10142 по делу № А14-14925/2015, от 01.10.2015 № 303-ЭС15-11466 по делу № А37-662/2014, от 26.06.2015 № 306-КГ15-7929 по делу № А65-16826/2014, от 16.03.2015 № 304-ЭС15-3471 по делу № А75-4212/2013).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды» к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-градостроительный центр города Вологды» об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании 199 557 руб. 70 коп. задолженности по муниципальным контрактам от 08.10.2019 № К-93/2019, 10.10.2019 № К-94/2019 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Кутузова