Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А32-3173/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3173/2019
г. Краснодар
11 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании Виноградова И.В. (паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Кавказ» – Артемова М.В. (паспорт), в отсутствие финансового управляющего Виноградова И.В. – Макарова В.В. и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Виноградова И.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А32-3173/2019, установил следующее.

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Виноградова И.В. (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего должника Артемова М.Е. по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника.

Решением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Макаров В.В.

В кассационной жалобе должник просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку у должника имеется имущество, реализация которого позволит удовлетворить требования его кредиторов, признание его банкротом преждевременно. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы должника.

В судебном заседании должник поддержал жалобу, просил судебные акты отменить, направить на новое рассмотрение, а конкурсный управляющий кредитора возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.01.2019 ООО «Магистраль-Кавказ» обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.05.2019 (резолютивная часть от 25.04.2019) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Артемов М.В.

От финансового управляющего поступил отчет по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина и приложенные к нему документы. Управляющий указал, что в адрес финансового управляющего не поступил план реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, руководствуясь решением собрания кредиторов должника, он ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 213.1, 213.2, 213.8, 213.11, 213.12, 213.17, 213.29. – 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пунктах 27, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего, по состоянию на 23.09.2020 общий размер требований кредиторов должника – 13 192 985 рублей 48 копеек.

24 июля 2020 года финансовый управляющий провел первое собрание кредиторов должника, в повестку дня которого входило в числе прочего принятие решения по вопросу № 8 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о введении реализации имущества гражданина.

В срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

На собрании присутствовали следующие кредиторы: ООО «Магистраль-Кавказ», МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю, ООО «Голден» с правом голоса 63,7%. По итогам голосования по вопросу № 8 большинством голосов (100% от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании) решено обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о реализации имущества гражданина.

Поскольку должник план реструктуризации своих долгов финансовому управляющему в установленный законом срок не представил, финансовый управляющий направил в суд анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, отчет финансового управляющего о его деятельности в процедуре реструктуризации долгов гражданина и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации его имущества.

На основании проведенного анализа финансового состояния должника можно сделать следующие выводы: должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Суды приняли во внимание, что решение первого собрания кредиторов от 24.07.2020 в установленном законом порядке не обжаловано и не признано недействительным; лица, участвующие в деле, не заявили доводы о нарушении порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятия кредиторами решений.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, а именно: план реструктуризации, предложенный должником, а также копия определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 по делу № 88-8302/2020. Как указано должником, выполнение плана реструктуризации будет осуществляться за счет денежных средств, полученных от деятельности в качестве самозанятого гражданина, а также от реализации недвижимого имущества, возвращенного в собственность должника на основании судебного акта суда общей юрисдикции или сдачи в краткосрочную (посуточную аренду). Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, из представленных доказательств невозможно достоверно установить реальную рыночную стоимость недвижимого имущества, возвращенного в собственность должника. Из устных пояснений должника в рамках судебного заседания следует, что стоимость квартиры составляет 7 млн руб. Вместе с тем на 23.09.2020 общий размер требований кредиторов должника – 13 192 985 рублей 48 рублей, т. е. указанного имущества заведомо не хватает для погашения требований кредиторов.

Ссылка должника на возможность погашения требований кредиторов в остальной части за счет деятельности в качестве самозанятого гражданина правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, как не подтвержденная относимыми, допустимыми доказательствами. Должник не указал размер дохода, конкретный вид деятельности и сроки погашения задолженности. Данный план предоставляет собой перечисление периода и размера повременных платежей, не раскрывает источники дохода и затраты на предпринимательскую деятельность.

Доказательства того, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по внесению обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, должник также не представил.

С учетом изложенных обстоятельств суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, – реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что должник, кредиторы и иные заинтересованные лица на любой стадии банкротства вправе в установленном Законом о банкротстве порядке принять необходимые меры, направленные на инициирование прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе используя возможности заключения мирового соглашения, а также погашения обязательств перед кредиторами (включая погашение долга третьими лицами).

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем у должника отсутствовала возможность подготовить план реструктуризации долгов гражданина, был предметом суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен ввиду следующего. При рассмотрении дела в суде первой инстанции должнику предложено представить план реструктуризации долгов гражданина начиная с даты введения процедуры реструктуризации долгов (определение от 06.05.2019). Арбитражный суд неоднократно откладывал судебные заседания по разрешению вопроса о дальнейшей процедуре банкротства должника, в том числе и по ходатайству самого должника (т. 2, л. д. 156 – 158). Кроме того, должник присутствовал в судебных заседаниях, где судом разъяснены последствия ненаправления плана реструктуризации долгов.

Установив наличие у должника признаков неплатежеспособности, суды обоснованно признали должника несостоятельным (банкротом) и открыли в отношении его процедуру реализации имущества гражданина.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А32-3173/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калалникова