Решение от 6 сентября 2021 г. по делу № А14-10366/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-10366/2021

«06» сентября 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительно-ремонтная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору от 19.08.2019 №У070/19-2676 в размере 1 164 287 руб. 33 коп., пени в размере 9 547 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.05.2021 (сроком до 31.12.2021), паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №122 от 15.07.2021 (сроком по 29.07.2023), паспорт, диплом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежская строительно-ремонтная компания» (далее – истец, ООО ««Воронежская строительно-ремонтная компания»») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Воронежское самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору от 19.08.2019 №У070/19-2676 в размере 1 164 287 руб. 33 коп., пени в размере 9 547 руб. 16 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика не оспаривал наличие задолженности по договору, а также размере пени за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ, для приобщения к материалам дела представил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 159 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 06.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 06.09.2021, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 19.08.2019 между ПАО «ВАСО» (заказчик) и ООО «Воронежская строительно-ремонтная компания» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №У070/49-2676, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче следующего комплекса строительных работ: реконструкция корп. №14, инв. №14, замена аварийного перекрытия цеха №105/35 в осях (Ж-К)-(1/3-11), (А-Ж0-(1а-18а), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере и сроки, указанные в договоре (пункт 1.1. договора).

Вид выполняемых работ и их стоимость определены сметной документацией, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в срок до 30.11.2019.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 12 303 565 руб. 88 коп.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных заказчиком акта выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) и счета-фактуры в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.3 договора).

Разделом 5 договора регламентирован порядок приемки работ.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 10 658 586 руб. 61 коп. (указанная сумма задолженности взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2021 по делу №А14-3830/2021), а также на сумму 1 164 278 руб. 33 коп., что подтверждается актом №2 от 02.03.2021.

Обязательство по оплате указанных работ ответчик не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2021 с требованием оплатить задолженность по договору (получена ответчиком 05.04.2021).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По своей правовой природе договор является договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Выполненные подрядчиком работы на сумму 1 164 278 руб. 33 коп. приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 (л.д.26-30).

Как следует из материалов дела, работы приняты без замечаний.

Возражений по объему и качеству выполненных работ заказчик не заявлял, однако до настоящего времени работы не оплачены, задолженность по договору подряда составляет 1 164 278 руб. 33 коп.

Ответчик наличие задолженности признал, доказательств оплаты работ не представил.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договорами предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Неустойка начислена в соответствии с требованиями закона и условиями договора с учетом предусмотренного договором срока оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 1 164 287 руб. 33 коп. задолженности, 9 547 руб. 16 коп. неустойки.

В силу части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер госпошлины по иску составляет 24 738 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу было удовлетворено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №609 от 05.08.2020 в размере 30 219 руб.

В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 24 738 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 5 481 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское самолетостроительное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежская строительно-ремонтная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 164 287 руб. 33 коп. задолженности по договору строительного подряда №У070/49-2676 от 19.08.2019; 9 547 руб. 16 коп. неустойки за период с 02.042021 по 22.06.2021; 24 738 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежская строительно-ремонтная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 5 481 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №609 от 05.08.2020 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Л. Белявцева