Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А40-280420/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 280420/24-3-2117
г. Москва
03 марта 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 марта 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИКЛОН" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 502701001, 140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДЗЕРЖИНСКИЙ, УЛ УГРЕШСКАЯ, Д. 15А, ОФИС 517А) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.12.2018) о взыскании 47200 руб.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов. от 31.10.2024 г.

От ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИКЛОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 23 600 руб., пени в размере 23 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., потовых расходов в размере 298 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 27 июля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦИКЛОН» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № 27072023 (далее – Договор), предметом которого была установка готовых нестандартных металлопластиковых конструкций (далее – Изделия) в световые проемы объекта Заказчика, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить определенную настоящим Договором денежную сумму (цену).

Согласно п. 4.1. Договора, общая стоимость Договора составила 23 600,00 рублей 00 коп.

В соответствии с п.1.2 Договора, услуга монтажа выполняется из предоставленных Заказчиком Конструкций и материалов Подрядчику для монтажа.

Свои обязательства по монтажу Изделий Истец выполнил в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком подписан Акт приемки-сдачи работ от 04.10.2023г. В нем он указал, что работы принимать отказывается, так как, по его мнению, ему установили Изделия другого цвета, а также, что Изделия имеют дефекты в виде царапин. Но сотрудник Истца, выполнявший монтажные работы на объекте Ответчика, ошибочно взял с собой не тот бланк Акта – вместо бланка ООО «Циклон» он взял старый бланк другой организации с подписью и печатью директора - ООО «Сириус Стар», не имевшего к этому объекту отношения. Когда Истец обнаружил ошибку, то 13.05.2024г. выслал Ответчику правильно оформленный УПД от 03.10.2023г. Данный УПД подписан со стороны Истца. Ответчик от подписи отказался, о чем Истец сделал соответствующую пометку.

В соответствии с п.5.3 Договора, в случае отказа Заказчика от подписания Акта приемки выполненных работ и отсутствие с его стороны письменных претензий в течение 3-х дней с момента сдачи-приемки работ они считаются принятыми, а Акты приемки выполненных работ одобренными и подписанными.

Поскольку мотивированных возражений от подписи УПД в адрес Истца от Ответчика не поступало, то работы считаются принятыми Ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы долга.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что выполненные работы приняты ответчиком, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Мотивированных возражений касательно доводов искового заявления ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в части оплаты выполненных и принятых работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 23 600 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику сумму пени за период с 05.10.2023 г. по 18.11.2024 г. в размере 23 600 руб.

На основании п. 6.2 Договора, за несвоевременную оплату оказанных услуг/выполненных работ по их доставке и установке (монтажу) Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более цены договора.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Расчет суммы неустойки проверен судом, признан верным и обоснованным.

Таким образом, истцом обосновано начислена сумма неустойки за нарушение срока оплаты работ в размере 23 600 руб. 80 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 70 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Истцом для представительства и защиты интересов в арбитражном суде был заключен договор, заключенный с ФИО3 № 46 от 25.04.2024 г.

Стоимость услуг представителя по договору составила 70 000 руб.

Факт понесения судебных расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 25.04.2024 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 20 000 руб. в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 298 руб., подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально кассовым чеком № 75193 от 13.05.2024 г.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.12.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИКЛОН" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 502701001, 140090, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ДЗЕРЖИНСКИЙ, УЛ УГРЕШСКАЯ, Д. 15А, ОФИС 517А) задолженность в размере 23 600 (Двадцать три тысячи шестьсот) руб., пени в размере 23 600 (Двадцать три тысячи шестьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., потовые расходы в размере 298 (Двести девяносто восемь) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин