Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А40-259892/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259892/20-116-1822
07 декабря 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 24 ноября 2021года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело

по исковому заявлению ООО «Скорпион» (ОГРН: 120500037142)

к ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» (ОГРН: 1157746503903)

о взыскании по Договору от 23.03.2020 года № 0373200018820000092 долга в сумме 298 174 рублей 83 копеек, неустойки 5 322 рублей, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Скорпион» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» (ответчик) о взыскании по Договору от 23.03.2020 года № 0373200018820000092 долга в сумме 298 174 рублей 83 копеек, неустойки 5 322 рублей, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.01.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 24 ноября 2021 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 23 марта 2020 года между ИП Куприянов М.В. (далее - Третье лицо) и ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» (далее - Ответчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №0373200018820000092 на выполнение работ по ремонту квартир ВОВ на территории района Восточное Дегунино города Москвы в 2020г. (далее - Контракт).

По Договору уступки права требования №12/10/20-УТ от 12.10.2020г. (далее - Договор цессии) к ООО «Скорпион» (далее - Истец) перешло право требования оплаты в размере 298 174 (двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 83 копейки по адресам: ул. Дубнинская, д.26, корп.2, кв.37 (в размере 137 173,80); ул. Дубнинская, д.26, корп.4, кв.165 (в размере 86 694.09) и ул. Дубнинская, д. 10, корп.1. кв.292 (в размере 74 306,94), о чем в адрес Ответчика на электронную почту tender-vd@mail.ru (указанную в Контракте), gbu-vd@mail.ru и irina-peo@mail.ru, а также оригинал посредством Почты России - было направлено соответствующее уведомление исх.№13-10/20/1 от 13.10.2020г., которое было получено Ответчиком 13.10.2020г. по электронной почте и 27.10.2020г. - Почтой России, что подтверждается распечаткой с сайта.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту квартир ВОВ на территории района Восточное Дегунино города Москвы в 2020г (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 4.1. Контракта Подрядчик в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, а также согласованные Пользователем, в 3 (трех) экземплярах. В случае если Подрядчик представил Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ и составляющие комплект отчетной документации отчетные документы, которые не согласованы Пользователем, Заказчик имеет право не рассматривать такие документы.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По результатам выполняемых работ Истцом и Ответчиком была подписана вся отчетная документация, работы последним по адресам: ул. Дубнинская, д.26, корп.2, кв.37 (в размере 137 173,80); ул. Дубнинская, д.26. корп.4, кв.165 (в размере 86 694,09) и ул. Дубнинская, д. 10. корп.1, кв.292 (в размере 74 306.94) были приняты на общую сумму 298 174 (двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Поскольку оплата стоимости выполненных работ не была произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и штрафа на основании п.7.1 не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям, изложенным в нем.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона и при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пунктов 1 -3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ определены критерии допустимости и действительности уступки права требования, а именно: цессия допускается, если она не противоречит закону, однако по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, без согласия должника уступка недопустима. Наличие ограничения или запрета уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

При этом запрет, установленный статьёй 448 Гражданского кодекса РФ статья 95 Закона № 44-ФЗ, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 20.04.2017 №307-ЭС-16-19959 и от 12.10.2017 №309-ЭС17-7107, а также в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и в п.9 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54, не распространяется на денежные обязательства заказчика перед исполнителем по государственному (муниципальному) контракту.

В приведенных выше определениях также изложена позиция относительно соблюдения норм бюджетного законодательства, согласно которой перемена лиц в денежном обязательстве не нарушает нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

О состоявшейся уступке права требования Третье лицо своевременно, сразу после заключения договора цессии и до выплаты ему денежных средств, уведомил Ответчика, направив в его адрес соответствующее уведомление, которое получено им 13.10.2010г. и 27.10.2020г.. однако несмотря на это, после указанной даты, 31.10.2020г. Ответчик исполнил обязательство Третьему лицу на общую сумму 298 174 (двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

При таких обстоятельствах, по смыслу положений ст.ст. 312, 382, 382 ГК РФ, должник не может считаться исполнившим обязательство надлежащему кредитору, а выплата должником денежных средств первоначальному кредитору не прекращает обязательства должника перед новым кредитором.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование перешло от Третьего лица к Истцу в момент подписания договора уступки права требования.

Согласно п. 2.5. Контракта Заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные Подрядчиком на соответствующем этапе Графика выполнения работ (Календарного плана), в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки выполненных работ) по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

В соответствии с п.5.3.2. Контракта Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии со ст. 2 настоящего Контракта.

Судом установлено, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Стороны свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), при этом ответчик, подписывая договор, был осведомлен о том, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

За нарушение принятых на себя обязательств Статьей 7 Контракта предусмотрены виды и меры юридической ответственности Сторон.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как Ответчиком оплата выполненных работ не была произведена Истцу, то в соответствии с п.7.8. Контракта требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.

В связи с необходимостью представления интересов между истцом и ООО «Термит» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 21/12/20-Т от 21.12.2020 г.

Оплата подтверждается квитанцией № 21/12/20-Т от 21.12.2020.

Таким образом, сумма расходов, понесенных Истцом в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москвы дела составили 50.000 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом при удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов учтен объем представленных представителем заявителя доказательств.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом чего, суд полагает заявленные в рамках настоящего дела судебные расходы обоснованными.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разумность судебных расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из совокупности обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, в том числе наличие правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов (п.13 Постановления N 1).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд признает судебные расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Восточное Дегунино» (ОГРН: 1157746503903) в пользу ООО «Скорпион» (ОГРН: 120500037142) сумму задолженности в размере 298.174,83 рублей, неустойку в размере 5.322,42 рублей , расходы по госпошлине 9.070 рублей , расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


СУДЬЯ А.П. Стародуб