Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А60-16695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16695/2020
03 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 322 457 рублей 60 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 322457 рублей 60 коп., в том числе

- 300800 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг спецтехники от 25.10.2019, универсальных передаточных документов №2 от 21.01.2020 на сумму 235200 рублей, №3 от 21.01.2020 на сумму 41600 рублей, №4 от 21.01.2020 на сумму 24000 рублей,

- 21657 рублей 60 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг спецтехники от 25.10.2019 за период с 29.01.2020 по 09.04.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 50440 рублей 11 коп. в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление.

С заявленными исковыми требованиями ответчик согласен только в части основного долга с учетом частичной оплаты ответчиком в размере 269800 рублей.

С заявленными исковыми в части неустойки и судебными расходами не согласны по следующим основаниям.

Истец ссыпается на то, что оказывал услуги на основании заключения договора оказания транспортно - экспедиционных услуг от 25.10.2019. При этом истец транспортно-экспедиционные услуги ответчику не оказывал и соответственно в счетах, выставленных на оплату и УПД отсутствует ссылка на какой-либо договор. В гарантийном письме ответчика также отсутствует ссылка о наличии задолженности именно по договору транспортно-экспедиционных услуг.

Истцом оказывались услуги по аренде строительной техники. Договор аренды строительной техники не заключался. Начисление неустойки ссылаясь на договор транспортно-экспедиционных услуг не имеет основания.

В связи с наличием требования об оплате и отсутствием договора истец вправе требовать неустойку на основании ст.395 ГК РФ. Сумма процентов составляет 1134 рубля 16 коп.

Но учитывая, что истец не требует взыскать проценты по ст.395 ГК РФ, то данные проценты взысканию не подлежат.

Что касается требования о взыскании расходов за услуги представителя, то они тоже не подлежат удовлетворению.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий юридическое образование у представителя, что подтверждается скриншотом страницы дела №А60-16695/2020 соответственно представитель ФИО1 не вправе представлять интересы истца в т.ч. и подавать документы в Арбитражный суд Свердловской области.

Кроме того, изучив договор оказания юридических услуг согласно п.1.1 в стоимость 50000 рублей входит только составление претензии, искового заявления и направления в суд. Претензионная работа не может быть компенсирована за счет ответчика. Исковое заявление подписано и подано в Арбитражный суд Свердловский области Директором истца, а не представителем. Кроме того, составление иска и подача через электронный сервис документов в количестве 15 штук не может стоить 50000 рублей. Само дело рассматривается без вызова сторон, соответственно каких-либо представительских услуг не оказывается. Все УВД со стороны ответчика подписаны, соответственно дело не требует усилий для доказывания. Все действия были связаны только со сканирование 15 документов и направлении копии искового заявления почтой России. Вся работа заняла не более 120 минут.

Кроме того, ответчиком еще 01.06.2020 оплачено задолженность за услуги аренды в размере 31000 рублей. Представитель, заявляющий ко взысканию 50000 рублей, не направил в суд ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требовании.

Даже если бы в материалах дела имелась копия диплома, то заявленная сумма в размере 50000 рублей не оправдана, не соразмерна и не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 15.06.2020.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 29.06.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение по настоящему делу.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на решение от 29.06.2020, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг спецтехники от 25.10.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предоставив в пользование автотранспорт, специальный автотранспорт, строительные и грузоподъёмные машины (механизмы) (далее по тексту - транспортное средство - ТС), на условиях настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно условиям настоящего договора.

Услуги оказываются исполнителем на основании письменных или устных заявок заказчика.

Услуги оказываются в соответствии с настоящим договором, Гражданским кодексом РФ и Уставом автомобильного транспорта РФ (п.1.1-1.3 договора).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом транспортных услуг для ответчика по спорному договору подтверждается подписанными истцом и ответчиком универсальными передаточными документами, а именно:

- №2 от 21.01.2020 на сумму 235200 рублей,

- №3 от 21.01.2020 на сумму 41600 рублей,

- №4 от 21.01.2020 на сумму 24000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.3 договора расчеты с исполнителем заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет или иным другим способом в течение 5 (Пяти) дней с момента выставления счета, акта выполненных работ.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчетам истца ко дню обращения истца в суд с иском задолженность ответчика перед истцом составила 300800 рублей.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №541 от 01.06.2020 на сумму 31000 рублей.

Истцом возражений по представленному платежному поручению не представлено (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего указанное платежное поручение принимается судом в качестве доказательства произведенной ответчиком оплаты в счет уменьшения задолженности ответчика перед истцом по спорным универсальным передаточным документам.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены частично, задолженность ответчика перед истцом ко дню рассмотрения судом спора по существу составила 269800 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику в спорный период услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 269800 рублей подлежит удовлетворению частично с учетом произведенной ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу оплатой (ст.309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 21657 рублей 60 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг спецтехники от 25.10.2019 за период с 29.01.2020 по 09.04.2020, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг спецтехники от 25.10.2019 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты указанных к п.3.3 договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки вплоть дня погашения задолженности. Заказчик обязан заплатить неустойку в течение 10 (Десяти) дней с момента предъявления ему требования об ее оплате.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг спецтехники от 25.10.2019).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 29.01.2020 по 09.04.2020 составила 21657 рублей 60 коп.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016), в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным.

С учетом произведенных ответчиком оплат с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% с суммы долга 300800 рублей за период с 10.04.2020 по 01.06.2020, и в размере 0,1% с суммы долга 269800 рублей за период с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика об оказании спорных услуг вне договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг спецтехники от 25.10.2019 судом отклоняются.

Как следует из условий договора от 25.10.2019, указанный договор является рамочным, определяющим общие положения во взаимоотношении сторон, в том числе стоимость машино-часа, согласованного в приложении №1 к договору, с использование которого рассчитана стоимость оказанных услуг, договор заключен на период до 31.12.2019 и пролонгируется на один год, если ни одна из сторон не предупредит другую сторону о расторжении договора (п.5.1, 5.2 договора), доказательств прекращения договора на 2020 год в материалы дела в соответствии с положениями п.5.2 договора в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований полагать условия договора от 25.10.2019, в том числе в части применения положений об ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению частично.

Вместе с тем, поскольку частичное удовлетворение требований истца обусловлено произведенной ответчиком после обращения истца в суд с иском по настоящему делу, судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме исходя из заявленной истцом цены иска.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 50000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 10.03.2020, заключенного между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке претензии, подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области (далее – суд) и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО "ВЕРТИКАЛЬ-96" с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники и неустойки.

Заказчик для возможности осуществления фактических и юридических действий, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору обязан в течение 2 месяцев с момента подписания настоящего договора доверенность на представителя (п.1.1-1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20000 рублей (п.4.1 договора).

- расписка от 10.03.2020.

Из вышеуказанных документов следует, что на основании заключенного с истцом договора оказания юридических услуг от 10.03.2020 представитель истца оказал соответствующие услуги, а истец произвел 100% оплату в размере 50000 рублей по расписке от 10.03.2020.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек.

С учетом характера и сложности спора, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд полагает требования истца о возмещении судебных издержек в размере 50000 рублей не соответствующими объему проделанной работы, в связи с чем судебные издержки определены судом в размере, не превышающем 10000 рублей.

Требования истца о возмещении почтовых расходов признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 440 рублей 11 коп.

на основании ст.330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХУРАЛ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ-96" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХУРАЛ" 291457 рублей 60 коп., в том числе 269800 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных во исполнение условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг спецтехники от 25.10.2019, универсальных передаточных документов №2 от 21.01.2020 на сумму 235200 рублей, №3 от 21.01.2020 на сумму 41600 рублей, №4 от 21.01.2020 на сумму 24000 рублей, и 21657 (двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 60 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.1 договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг и услуг спецтехники от 25.10.2019 за период с 29.01.2020 по 09.04.2020, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 300800 рублей за период с 10.04.2020 по 01.06.2020, и в размере 0,1% с суммы долга 269800 рублей за период с 02.06.2020 по день фактической уплаты долга, а также 9449 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10440 рублей 11 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХУРАЛ" в оставшейся части отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В.Марьинских