Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А40-172166/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-172166/18-105-912
г. Москва
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(121552, <...>, ОГРН:1037739144640, ИНН:7731243467, Дата регистрации 20.01.2003)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС МС" (143402, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 01.02.2010)

О расторжении договора №16/08-223-64 от 24.08.2016г., о взыскании денежных средств в размере 40 196 руб. 40 коп.

При участии:

от истца – ФИО2, дов. от 11.12.2018г.

от ответчика – неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «НМИЦ кардиологии» Минздрава России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ВЕЛЕС МС» о взыскании денежных средств в размере 40 196 руб. 40 коп., о расторжении договора №16/08-223-64 от 24.08.2016г.

Истец мотивирует свои требования тем, что на основании договора №16/08-223-64 от 24.08.2016г. осуществил предоплату оборудования, которое в свою очередь ответчиком не поставлено и не установлено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 24.08.2016г. между ФГБУ «НМИЦ кардиологии» Минздрава России (ранее ФГБУ «РКНПК» Минздрава России) (Заказчик) и ООО «ВЕЛЕС МС» (Исполнитель) заключен Договор № №16/08-223-64 на поставку оборудования и выполнение работ, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по поставке материалов и оборудования, и выполнение работ по установке оборудования на объекте заказчика.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость оборудования и работ составляет 133 988 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.2 Договора оплата стоимости оборудования и работ производится в два этапа:

-30 % от цены Договора авансом в течение 5 (пяти) дней с даты подписания настоящего договора на основании счета Исполнителя,

-70 % от цены Договора на основании акта выполненных работ. Согласно п. 3.1 и 3.2 Договора срок поставки оборудования и выполнения

- работ установлен Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) и составляет соответственно:

- срок поставки оборудования - 30 (тридцать) рабочих дней с даты поступления предоплаты Исполнителю,

- срок выполнения работ - 1 (один) рабочий день со дня поставки оборудования

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец перечислил ответчику авансовый платеж, в сумме 40 196 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 68775 от 14.12.2016.

Ответчик обязательств по поставке не исполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в суд. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №01/138 от 15.02.2018г., оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм следует, что при условии о предварительной оплате отношения сторон строятся по модели встречного исполнения обязательств.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств оказания истцу услуг или возврата перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 40 196 руб. 40 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора и в иных предусмотренных договором случаях. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора №16/08-223-64 от 24.08.2016г, заключенного между ФГБУ «НМИЦ кардиологии» Минздрава России (ранее ФГБУ «РКНПК» Минздрава России) и ООО «ВЕЛЕС МС».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке возмещения. Госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 450, 452, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС МС в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР КАРДИОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ задолженность в размере 40 196 руб. 40 коп. ( Сорок тысяч сто девяносто шесть рублей сорок копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ( Две тысячи рублей).

Расторгнуть договор № 16/08-223-64 от 24.08.2016 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС МС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова