Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А56-3609/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3609/2018
08 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  08 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 135, к. 4, лит. А, ОГРН: <***>);

третье лицо: временный управляющий ООО "Управляющая компания "Доверие"  ФИО2 (адрес:  Россия 196143, Санкт-Петербург, а/я 12)

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО3 по доверенности от 29.11.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен; 



установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее – Общество) о взыскании 273 127 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 17 432 руб. 62 коп. неустойки за период с 27.06.2017 по 13.12.2017, неустойки, подлежащей начислению с 14.12.2017 по дату фактического исполнения денежного обязательства по договору от 01.10.2011 № 47120000120293.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" ФИО2 (далее – Управляющий).

Общество, Управляющий, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

До принятия решения Компания в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявило об уточнении размера исковых требований и просило взыскать с ответчика 273 127 руб. 20 коп. задолженности за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 15 319 руб. 60 коп. неустойки за период с 27.06.2017 по 13.12.2017, с последующим начислением неустойки с 14.12.2017 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 273 127 руб. 20 коп. и ставки, установленной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2011 № 44339 (в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений) (далее – Договор), в соответствии с которым Компания обязалась  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Общество - своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Энергоснабжающие  объекты Общества в рамках спорного договора указаны в приложении А к договору.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Во исполнение условий договора Компания в период с 01.05.2017 по 31.07.2017 поставило Обществу электрическую энергию, которую последнее  не оплатило.

Ссылаясь на неуплату Обществом стоимости электрической энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанность ресурсоснабжающей организации подавать энергию и оказывать предусмотренные договором энергоснабжения услуги, а абонента - принимать и оплачивать принятую энергию предусмотрена статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт, объем и расчет полученной Обществом электроэнергии ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения долга в размере 273 127 руб. 20 коп. в материалах дела не имеется.

Оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами для отказа от исполнения обязательства по оплате поставленной  электрической энергии (мощности), судом первой инстанции не установлено.

С учётом изложенного иск в данной части подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Поскольку Общество стоимость электрической энергии, потребленной в спорном периоде, своевременно не оплатило, требование о взыскании законной неустойки, в том  числе по день фактической оплаты долга является правомерным.

Присуждение судами неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит статьи 330 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам, предусмотренным ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 273127 руб. 20 коп. долга, 15319 руб. 60 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 14.12.2017 по день фактической оплаты исходя из суммы долга 273127 руб. 20 коп. и ставки, установленной абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 8769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 540 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                        Коросташов А.А.