Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А40-230213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230213/17-110-2053
г. Москва
20 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПИКА" (ОГРН <***>, 127521, <...>)

к акционерному обществу "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, 117630, <...>), третье лицо: ФИО2,

о взыскании 7 212 221,67 руб.;

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 17.01.2018, ФИО4, гендиректор;

от ответчика - ФИО5 по дов. от 09.01.2018 № 1;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПИКА» (далее также – ООО «СПИКА», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 14 475 699 руб. 11 коп. задолженности по договору подряда № 277-7 от 14.12.2015 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 144 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «МИСК» (Генеральный подрядчик) и ООО «СПИКА» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 277-7 от 14.12.2015 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Южная рокада. Участок от Балаклавского пр. до Пролетарского пр.» (2-й этап) по адресу: от Балаклавского пр. до Пролетарского пр., районы Москворечье-Сабурово, Нагорный, Царицыно, Чертаново-Северное, ЮАО г. Москвы» (далее - Договор).

Согласно п.4 Договора дата начала производства работ – 14.12.2015, дата окончания производства работ по Графику производства работ – 31.07.2017. (Приложение № 1 к Договору).

Дополнительным соглашением № 5 от 01.02.2017 действие Договора сторонами было продлено на срок до 31.05.2017.

Несмотря на неоднократные требования Истца о передачи по Акту приема-передачи строительной площадки и проектной документации в производство работ проектная документация и строительная площадка была передана со значительной задержкой - 05. 04.2016 по Акту приема-передачи строительной площадки № 7.

Договор подряда заключен в рамках реализации Государственного контракта заключенного между Департаментом строительства г. Москвы и АО «МИСК».

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ определяется Протоколом твердой договорной цены (Приложение №2 к Договору) и составляет: 268 448 882 рубля 28 копеек, в том числе НДС 18%.

Истец выполнил работы, что подтверждается Актами КС-2 и КС-3 на общую сумму 151 193 069 рублей 34 копейки, переданными ответчику с сопроводительными письмами:

- КС-3 и КС-2 №1 от 25.02.2016 года на сумму: 5 697 675 рублей 34 копейки;

- КС-3 и КС-2 №2 от 31.06.2016 года на сумму: 1 071 268 рублей 68 копеек;

- КС-3 и КС-2 №3 от 25.04.2016 года на сумму: 15 008 895 рублей 74 копейки:

- КС-3 и КС-2 №4 от 01.07.2016 года на сумму: 16 671 994 рубля 28 копеек;

- КС-3 и КС-2 №5 от 03.10.2016 года на сумму: 5 284 785 рублей 22 копейки;

- КС-3 и КС-2 №6 от 25.10.2016 года на сумму: 7 740 908 рублей 70 копеек;

- КС-3 и КС-2 №7 от 15.11.2016 года на сумму: 8 263 690 рублей 20 копеек;

- КС-3 и КС-2 №8 от 25.11.2016 года на сумму: 6 237 067 рублей 33 копейки;

- КС-3 и КС-2 №9 от 25.01.2017 года на сумму: 27 001 697 рублей 93 копейки;

- КС-3 и КС-2 №10 от 25.02.2017 года на сумму: 21 148 155 рублей 03 копейки;

- КС-3 и КС-2 №1 1 от 25.03.2017 года на сумму: 22 591 231 рубль 78 копеек;

- КС-3 и КС-2 №12 от 25.05.2017 года на сумму: 14 475 699 рублей 11 копеек

Как указывает истец, выполненные им работы по КС-3 и КС-2 №12 от 25.05.2017 на сумму 14 475 699 рублей 11 копеек ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 14 475 699 (Четырнадцать миллионов четыреста семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 11 копеек.

Согласно условиям п. 5.8.1. и п. 5.8.2. Договора подтверждение объемов и приемка выполненных работ по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) и справке (форма КС-3) оформляются Генеральным подрядчиком в течении 20 рабочих дней подписывает или представляется мотивированный отказ.

Мотивированный письменный отказ в подписании представленных документов от Генерального подрядчика не поступил в связи, с чем работы считаются принятыми Генеральным подрядчиком и подлежат оплате.

При этом, ответчик в адрес истца направил уведомление (исх. №1207-1846/д от 12.07.2017) о расторжении Договора подряда со ссылкой на пункт 14.1. и 14.2. Договора, предусматривающий право подрядчика на односторонний отказ от договора в связи с существенным нарушением субподрядчиком условий договора которое получено ответчиком 17.07.2017 года в связи с чем он считается прекращенным.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что субподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ согласно технической документации по строительству объекта: «Южная рокада. Участок от Балаклавского пр. до Пролетарского пр.» (2-й этап) по адресу: от Балаклавского пр. до Пролетарского пр., районы Москворечье-Сабурово, Нагорный, Царицыно, Чертаново-Северное, ЮАО г. Москвы», строительство которого осуществляется в соответствии с проектной документацией.

Пунктом 15.3. договора предусмотрено, что любое сообщение или другая информация, которое одна сторона направляет другой стороне в соответствии с договором, направляется в письменном виде почтой по адресу, указанному в договоре.

Обязанности подрядчика по передаче документации субподрядчику установлены пунктом 6.5. и 6.12 Договора.

Согласно условиям п. 14.4. Договора подряда Подрядчик не вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 719 ГК РФ

Не исполнение взятых на себя обязательств истцом принятых по Договору подряда произошла по вине ответчика ввиду того, что строительная площадка и проектная документация со штампом «в производство работ» была передана Истцу только 05.04.2016, в связи с чем, расторжение ответчиком Договора следует рассматривать как отказ по основаниям ст. 717 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 4. ст. 753 ГК предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, при расчете задолженности, истцом не учтены сумма генподрядных услуг в размере 390 843,88 руб., сумма банковской гарантии в размере 435 718,54, а также , что сумма в размере 9 521 183 руб. 76 коп., согласно акту частичного зачета взаимных однородных требований от 20.07.2017 № 2007-1949/б.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 4 127 952 руб. 93 коп.

В указанной части истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору, которые ответчиком не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

При этом довод ответчика о сумме гарантийного удержание суд считает несостоятельным, поскольку договор прекратил свое действие, оснований для удержаний указанной суммы не имеется,

У истца остаются только гарантийные обязательства в части выполненной работы по устранению выявленных недостатков.

Остальные доводы ответчика, оценены судом, признаны также необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам

Каких либо претензий или мотивированных замечаний по качеству или объему выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на указанную сумму.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за выполненные истцом работы согласно вышеназванному договору.

При достоверных и допустимых доказательств некачественности выполненных работ не представлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПИКА" 4 127 952 руб. 93 коп. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "МОСКОВСКАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в федеральный бюджет госпошлину в размере 27 199 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПИКА" в федеральный бюджет госпошлину в размере 67 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко