Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А46-21440/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21440/2023
24 сентября 2024 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальченко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 188 250, 55 руб.,

 в судебное заседание:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.11.2023);

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Проспект» о взыскании 168 720, 17 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале, апреле, мае 2023 года; 19 530 руб. 38 коп. пени за период с 21.03.2023 по 27.10.2023 и пени за период с 28.10.2023 по день фактического погашения долга, предусмотренные абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2023  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4916 руб. 00 коп

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 165849,89 рублей за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 г., апреле 2023 г., мае 2023 г., июле 2023 г; пени, предусмотренные абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» в сумме 40206,84 рубля за период с 21.03.2023 по 15.04.2024 г.; пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с абзацем 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике», начиная с 16.04.2024 и по день фактического исполнения денежного обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уточненные требования в судебном заседании поддержал в полном объёме просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

18.08.2020  между ООО «ОЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Проспект» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 55100001955584.

На основании пункта 2.1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Потребителю энергию (мощность) в количестве, не превышающем указанные в Приложении № 1 к договору объемы и величину максимальной мощности, а Потребитель на основании п.2.3.1. обязуется производить оплату приобретаемой энергии (мощности) и услуги по передаче э/э на расчетные счета Агента в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 4 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Как указывает истец,  в феврале, апреле, мае, июль 2023 свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, обеспечил своевременную подачу электрической энергии и мощности ответчику в необходимых объемах.

Ответчик свои обязательства по оплате в указанный период электрической энергии, не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 165849,89 рублей.

ООО «Омская энергосбытовая компания» в адрес исполнителя направлена претензия о необходимости погашения задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета по каждому многоквартирному дому за спорный период, расчет объема электрической энергии за спорный период, в том числе и по нормативу по ряду домов.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата за потребленную в феврале, апреле, мае 2023 электрическую энергию на общедомовые нужды в размере 165849,89 руб. не произведена, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) истцом начислены пени в сумме 40206,84 рубля за период с 21.03.2023 по 15.04.2024 г. При этом истец просит производить начисление пени по дату фактической оплаты включительно.

Проверив произведенный истцом расчет законной неустойки, суд признает его арифметически правильным; период просрочки определен верно.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным;

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644042, <...>) задолженность в сумме 165849,89 рублей за потребленную электрическую энергию в феврале 2023 г., апреле 2023 г., мае 2023 г., июле 2023 г; пени, предусмотренные абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 «Об электроэнергетике» в сумме 40206,84 рубля за период с 21.03.2023 по 15.04.2024 г.; пени, начисленные на сумму основного долга в соответствии с абзацем 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике», начиная с 16.04.2024 и по день фактического исполнения денежного обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 648 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 473 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова