Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А42-833/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-833/2019
город Мурманск
27 марта 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Экспресс-сервис" к ООО "БиСтрой" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-сервис", место нахождения: 184355, поселок городского типа Мурмаши, Кольского района, Мурманской области, улица Цесарского, дом 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БиСтрой", место нахождения: 155801, город Кинешма, Ивановской области, улица Решемская, дом 11, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 940 120 рублей 95 копеек основного долга и 73 032 рублей 94 копеек пеней.

В заявлении от 21.03.2019 истец, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга в размер 100 000 рублей, после принятия иска к производству, уточнил исковые требования, в части взыскания основного долга до 840 120 рублей 95 копеек.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором пояснил, что часть долга в размере 100 000 рублей погашена платежным поручением от 15.03.2019 № 159; указал на несвоевременное выставление истцом счетов на оплату, сославшись на журнал регистрации входящей корреспонденции, возражал против взыскания неустойки, ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В данном случае суд, учитывая, что рассмотрение дела по существу возможно по представленным в дело доказательствам, а также то, что ответчик не возражал против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению по существу заявленных требований, и явка ответчика не признана обязательной, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании иск, с учетом уточнений поддержал, пояснил, что в сумму долга и пеней не включены расходы за ГСМ, также отметил, что счета направлялись ответчику посредством электронной связи, что не противоречит пункту 3.11 договора аренды техники с экипажем № 16-18 от 04.07.2018, с последующим досылом по почте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из представленных доказательств, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 04.07.2018 был заключен договор аренды техники с экипажем № 16-18 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование с экипажем технику: экскаватор "VOLVO" ЕС 220DL, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***> заводской номер машины (рамы) VCEС220DL00270084, двигатель 11434525 и Скания Р114 (тягач седельный), год выпуска 2004, номер двигателя DC1103L016227528, цвет кузова красный, государственный номер <***> прицеп Hartung 943000, государственный номер АМ 064751 (для доставки техники на объект и обратно), а также оказывал услуги по управлению и технической эксплуатации техники (пункты 1.1 - 1.2 договора).

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора арендатор уплачивает арендную плату на основании выставленных арендатором счетов. Оплата производится за фактические отработанное время, отражается в актах выполненных работ, которые подписываются сторонами.

Срок оплаты по договору предусмотрен в пункте 3.4. (1 раз в каждые 7 дней).

Согласно пунктам 3.8-3.9 договора № 16-18 от 04.07.2018, заправка техники ГСМ осуществляется за счет средств арендодателя. В случае заправки техники ГСМ арендатором, производится зачет стоимости топлива.

Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что документы, полученные по факсимильной или электронной связи, имеют юридическую силу, до их последующей замены оригиналами, если на них имеются подпись уполномоченного лица и печать.

Акты об оказании услуг от 17.10.2018 № 119, от 31.10.2018 № 127, от 16.11.2018 № 131, от 29.11.2018 № 132, от 13.12.2018 № 138 подписаны ответчиком без каких-либо возражений, скреплены печатью общества.

К оплате выставлены счета:

– от 17.10.2018 № 119 на сумму 522 000 рублей, скорректирован из-за несоответствия часов работы, итоговая сумма долга составляет – 518 400 рублей;

– от 31.10.2018 № 127 на сумму 464 400 рублей, скорректирован из-за несоответствия часов работы и частично закрывается топливом ответчика на сумму 187032 рубля 78 копеек, итоговая сумма по счету 277 367 рублей 22 копейки;

– от 15.11.2018 № 131 на сумму 446 400 рублей;

– от 29.11.2018 № 132 на сумму 397 800 рублей, частично закрывается топливом ответчика на сумму 163 360 рублей, итоговая сумма по счету составляет 234 440 рублей,

– от 13.12.2018 № 138 на сумму 333 000 рублей, частично закрывается топливом ответчика на сумму 73 719 рублей 5 копеек, итоговая сумма по счету составляет 259 280 рублей 95 копеек.

Кроме того, на основании пункта 5.3 договора истец за неуплату арендной платы начислил ответчику пени в размере 73 032 рублей 94 копеек за период с 19.11.2018 по 30.01.2019, исходя из размера 0.1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не выше 5% от суммы задолженности.

В претензии от 30.01.2019 № 10/01 истец предложил ответчику оплатить долг в размере 1 735 888 рублей 17 копеек.

Платежным поручением от 31.01.2019 № 24 ответчик перечислил на счет истца 795 767 рублей 22 копейки.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом уточнений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт аренды техники с экипажем подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе актами, счетами, путевыми листами.

Возражения ответчика подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств несвоевременного выставления счетов, а акты об оказании услуг не содержат возражений ответчика об их позднем получении.

При этом акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений и в силу условий договора являются основанием для расчетов между сторонами.

Кроме того, основанием для оплаты оказанных услуг, а, равно как и начисление пеней, в рассматриваемом случае является факт оказания услуг, а не выставление счетов, при том, что о невозможности по каким-либо причинам (в том числе по причине отсутствия счетов на оплату) оплатить оказанные услуги, ответчик не заявлял.

Направление счетов посредством электронной связи ответчиком не оспорено, не противоречит пункту 3.11 договора.

Требование о взыскании 73 032 рублей 94 копеек пеней за период с 19.11.2018 по 30.01.2019 заявлено обоснованно, размер пеней не превышает 5% от общей суммы задолженности по состоянию на 30.01.19 (от суммы долга 1 735 888 руб. 17 коп.).

Расчет пеней проверен судом, признан обоснованным.

Ответчиком, каких-либо документов обосновывающих позицию, доказательств оплаты задолженности в полном объеме, контррасчета иска, в материалы дела не представлено.

Иск заявлен обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 04.02.2019 № 27 истец перечислил в федеральный бюджет 23 132 рубля государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку частичная оплаты суммы основного долга произведена после принятия иска к производству (абзац 3 подпункт 3 пункт 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БиСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-сервис" 840 120 рублей 95 копеек основного долга и 73 032 рубля 94 копейки пеней, всего 913 153 рубля 89 копеек, а также 23 132 рубля судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.