Решение от 5 апреля 2026 г. АС Республики Ингушетия

Республика Ингушетия, город Магас, проспект имени Идриса ФИО1, 18


телефон: <***>, http://ingushetia.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2360/2025
г. Магас
25 марта 2026 года
(дата оглашения резолютивной части решения)

6 апреля 2026 года (дата изготовления решения в полном объеме)


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Газдиева И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цунтольговым М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец ст. Новолеушковская Павловского района Краснодарского края, адрес: 350020, <...>, ИНН <***> ОГРНИП <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская республиканская клиническая больница» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 386140, РИ, г. Назрань, м/о Насыр- Кортский, ул. Бакинская, 81) о взыскании основного долга по государственному контракту № 004 от 11.08.2023 г. в размере 113 160,00 руб., штраф в размере 1 000,00 рублей, неустойку за период с 23.10.2023-08.12.2025 в размере 53 058,84 руб., неустойку за период с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 361, 00 руб. (уточненные требования).

Третье лицо: Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия.

В отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных.


УСТАНОВИЛ


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская


республиканская клиническая больница» о взыскании основного долга по государственному контракту № 004 от 11.08.2023 г. в размере 113 160,00 руб., штраф в размере 1 000,00 рублей, неустойку за период с 23.10.2023-08.12.2025 в размере 53 058,84 руб., неустойку за период с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 361, 00 руб. (уточненные требования).

Определением от 09.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Ингушетия.

О месте и времени проведения судебного заседания стороны, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления содержащего судебный акт о принятии искового заявления к производству.

О причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие участниками не заявлено.

Отзыв на исковое заявление 3-ми лицами суду не представлен.


12 декабря 2025 г. через систему «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили уточненные исковые требования, в котором просит суд, взыскать основной долг в размере 113 160,00 руб., штраф в размере 1 000,00 рублей, неустойку за период с 23.10.2023-08.12.2025 в размере 53 058,84 руб., неустойку за период с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 361, 00 руб.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, с учетом уточнений исковых требований, оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает


доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ГБУЗ «ДРКБ», по результатам проведения аукциона в электронной форме ЕИС № 0314500001023000004, был заключен Государственный Контракт № 004 от 11.08.2023 г.

Исполняя условия Контракта, истцом исполнены обязательства по поставке товара ответчику на общую сумму 113 160,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами посредством ЕИС документами о приемке товара (ТН № 90 от 29.09.2023 г.).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе, государственный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 16 ст. 94 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем


направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса, поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 8.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. В соответствии с пунктами 8.2. и 8.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В соответствии с п. 7.3. Контракта оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после поставки Товара в течение 7 (семи) рабочих дней с даты


размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Согласно п. 8.4. За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе взыскать с Заказчика штраф в размере: - 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); - 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно). 06.10.2023

Поставщик поставил товар Заказчику в полном объеме, что подтверждает размещенная в ЕИС товарная накладная № 46 от 06.10.2023, подписанная Заказчиком в ЕИС 12.10.2023 18:25 (МСК).

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направлял в адрес ответчика претензию 13 сентября 2024 г. Однако, оплата задолженности не произведена.

Доказательств оплаты задолженности и возражений против исковых требований истца ответчик не представил, требования истца, о взыскания задолженности, не оспорил, в связи с чем суд, в силу указанных норм процессуального права (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), считает их признанными ответчиком.

Таким образом, за ответчиком перед истцом числится неоплаченная задолженность по Контракту в размере 113 160,00 рублей, в связи с чем, исковые требования в этой части, а также в части взыскания штрафа в размере 1000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 53 058,84 рублей, за период 23.10.2023-08.12.2025гг., неустойки с 09.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки РФ суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации


исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд), утвержденного 28.06.2017 установлено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 34 Закона РФ 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Материалами дела подтверждаются нарушения ответчиком обязательств в рамках заключенного Контракта, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, представленный расчет которой суд признает арифметически верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического


исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда РФ и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств, являющихся основанием для снижения неустойки.

Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ по отношению к неустойке (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании названной нормы АПК РФ, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 361, 00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" и может быть направлен на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять.

Исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.


Взыскать с ГБУЗ «Детская республиканская клиническая больница» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) задолженность по № 004 от 11.08.2023 г. в размере 113 160,00 руб.; штраф в размере 1 000,00 рублей; неустойку за период с 23.10.2023-08.12.2025 в размере 53 058,84 руб.; неустойку за период с 09.12.2025 по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 361, 00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья И.И. Газдиев