Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А82-12642/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12642/2024
г. Ярославль
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лобовой А.А., Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания - 2" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

третьи лица: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", ФИО2, ФИО3

о   взыскании   155487.67  руб.


при участии:

от истца – ФИО4, юрист по доверенности от 28.10.2023 (после перерыва),

от ответчика – ФИО5, юрист по доверенности 10.04.2024

от третьих лиц – не явились


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания - 2" о взыскании 155 488 руб., в том числе 154 140 руб. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1 347,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.07.2024 по 22.07.2024 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг оценщика.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2025 до 09-20 час. 06.02.2025 по ходатайству ответчика для того, чтоб определиться с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик представил возражения на процессуальную позицию истца.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

16.02.2024 в 17 час. 19 мин по  адресу: <...>, произошло ДТП с участием автобуса марки ЛИАЗ модель 429260 гос. рег. знак АМ 133 76 под управлением ФИО2, находящегося в собственности ответчика, и автобусом марки Мерседес Бенц модель 22360 С гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в результате чего второй автомобиль получил повреждения.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водителями                      составлено извещение о ДТП безучастия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол) от 16.02.2024.

Истец обратился в страховую компанию ответчика - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" за прямым возмещением убытков. Страховой компанией был организован осмотр транспортного средства. Платежным поручением от 13.03.2024 № 343770 было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования, а, следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.

Согласно экспертному заключению № 27/24 от 29.03.2024, выполненному ИП ФИО6 по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 254 700 руб., утилизационная стоимость заменяемых запчастей составила 560 руб.

По расчету истца, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 145 140 руб. (254 700 руб. – 100 000 руб. – 560 руб.).

31.05.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика о возмещении причиненного ущерба. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

Размер убытков истцом документально подтвержден. Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 254 700 руб. Экспертом-техником был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра с приложением фотоматериалов. Повреждения, зафиксированные в акте осмотра, аналогичны повреждениям, зафиксированным в европротоколе и на фотографиях с места ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления размера восстановительного ремонта и способов устранения повреждений ответчик не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Оценив представленные истцом доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания 154 140 руб. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика отклоняются судом.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 и пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между лимитом ответственности страховщика и стоимостью восстановительного ремонта.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает установленный статьей 7 и пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО лимит ответственности, направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

Как было установлено судами, ДТП было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП, соответственно, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО ограничен в данном случае 100000 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 254 700 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и фактически выплаченным истцу страховым возмещением на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период не основано на законе, удовлетворению не подлежит.

Однако поскольку истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга, суд считает возможным удовлетворить требование в части взыскания процентов с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы истца на составление экспертного заключения составили 6 000 руб., что подтверждается имеющийся  в материалах дела квитанцией и кассовым чеком от 05.04.2024.

Подготовка заключения эксперта была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании заключения истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта, но с учетом пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска. Взысканию подлежит 5 948, 40 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославская транспортная компания - 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 154 140 руб. в возмещение ущерба, а также 5 616 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 5 948, 40 руб. в возмещение расходов на подготовку экспертного заключения.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 154 140 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции банка от 23.07.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Д. Страканова