Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А65-37612/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37612/2023


Дата принятия решения –  17 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 904 рубля 39 копеек, а также убытков в размере 10 057 рублей 77 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 15.04.2024),

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2024;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2023;

от третьих лиц:

Акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» – не явился, извещен,

Акционерное общество «Татэнергосбыт» – представитель ФИО3 по доверенности от 23.10.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (далее ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 75 962 рубля 16 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2024 года  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 904 рубля 39 копеек, а также убытков в размере 10 057 рублей 77 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Татэнергосбыт», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица оставил исковые требования на усмотрение суда.

Акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ранее представляло отзыв, в котором указывал на то, что требования истца подлежат удовлетворению. По существу заявленных требований пояснило следующее. АО «Зеленодольское ПТС» является поставщиком коммунальных услуг отопления и горячей воды по адресу: <...>. В указанном доме находится жилое помещение № 250, правообладателем которого является истец. Истцом в октябре 2023 года самостоятельно произведена оплата задолженности за коммунальные услуги, поставленные в период с мая 2022 года по май 2023 года (включительно) в размере 33249 рублей 57 копеек, что подтверждается справкой по начислениям по лицевому счету сформированная за период с 01.04.2020 по 29.02.2024 от 14.03.2024.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 21 ноября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № 1699005191, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для проживания работника арендатора и членов его семьи жилое помещение кв. №250, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский MP, <...>, состоящее из 3 комнат, общей площадью по СНиП 31-01-2003 84,9 кв.м с находящимся в нем оборудованием и движимое имущество (приложении № 1), а арендатор обязуется принять жилое помещение и имущество, использовать жилое помещение по целевому назначению для проживания в нем работника арендатора и членов его семьи, исполнять условия настоящего договора, своевременно, возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

По актам приема-передачи от 21.11.2018 нежилое помещение и движимое имущество переданы арендатору.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, со ссылкой на арбитражное дело № А65-27031/2022 указывает на то, что взысканная судом сумма задолженности состоит в том числе из задолженности, образовавшейся по жилому помещению № 250, расположенному по адресу: <...>, в размере 42 712 рублей 59 копеек за период с 01.04.2020 по 30.04.2022. Кроме того, истцом в досудебном порядке осуществлена оплата задолженности за поставленную тепловую энергию по указанному жилому помещению за последующий период. Таким образом, помимо задолженности, взысканной с него решением суда по делу № А65-27031/2022, истцом также оплачена задолженность в размере 33 249 рублей 57 копеек, образовавшаяся за период с мая 2022 года по май 2023 года (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по возмещению денежных средств своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 12712 от 02.11.2023 с требованием о необходимости перечислить денежные средства в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды жилого помещения № 1699005191 от 21 ноября 2018 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора на арендатора возложена обязанность в течение 3 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи жилого помещения обеспечить заключение договора на представление жилищно-коммунальных услуг с уполномоченной организацией и своевременную оплату по нему. В случае не заключения в установленный срок договора с организацией, уполномоченной на оказание жилищно-коммунальных услуг, обязанность по оплате таких услуг лежит на арендаторе с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Согласно пункту 2.2.12 договора аренды арендатор обязан в порядке и сроки, предусмотренные заключенным с эксплуатирующей организацией договором, вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019) за временное владение и пользование жилым помещением, указанным в пункте 1.1 настоящего договора, арендатор оплачивает арендную плату в размере 2 971 рубль 50 копеек, в том числе НДС по действующей ставке, в месяц ежемесячно за предшествующий месяц до 10 числа текущего месяца.

Оплата жилищно-коммунальных услуг, услуг кабельного телевидения, интернета, стационарного телефона и прочих услуг производится на расчетный счет уполномоченных организаций в соответствии с заключенными договорами (пункт 4.3 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2023 года по делу № А65-27031/2022, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 года и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2024 года, иск удовлетворен частично, с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Зеленодольское Предприятие тепловых сетей", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 441 211 рублей 60 копеек долга, 11 824 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2020 по 30.04.2022 в сумме 42 712 рублей 59 копеек в соответствие с вышеуказанным судебным актом, а также – за период с 01.05.2022 по 31.05.2023 в сумме 23 191 рубль 80 копеек.

Учитывая, что на арендаторе лежит обязанность возмещать понесенные арендодателем коммунальные расходы, суд находит требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 65 904 рубля 39 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании убытков в размере 10 057 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая природа заявленных убытков представляет собой неустойку за несвоевременную оплату арендатором коммунальных платежей.

Судом при исчислении неустойки установлено, что на ранее начисленную неустойку также начислялась неустойка.

Суд считает необходимым произвести перерасчет.

При перерасчете суд исключает из начисления неустойки период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно перерасчету за период с 31.05.2022 по 31.08.2022 неустойка составила 164 рубля 3 копейки, за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 – 49 рублей 32 копейки, с 30.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.10.2022 – 4 310 рублей 53 копейки, с 01.11.2022 по 30.11.2022 – 352 рубля 51 копейка, с 01.12.2022 по 31.12.2022 – 375 рублей 48 копеек, с 01.01.2023 по 31.01.2023 – 399 рублей 12 копеек, с 01.02.2023 по 28.02.2023 – 360 рублей 49 копеек, с 01.03.2023 по 31.03.2023 – 437 рублей 96 копеек, с 01.04.2023 по 30.04.2023 – 502 рубля 42 копейки, с 01.05.2023 по 31.05.2023 – 549 рублей 28 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 7 501 рубль 14 копеек.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района, г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 65 904 (шестьдесят пять тысяч девятьсот четыре) рубля 39 копеек, убытки в сумме 7 501 (семь тысяч пятьсот один) рубль 14 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                            Т.Р. Гиззятов