Решение от 23 января 2020 г. по делу № А57-23492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23492/2019
23 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орбита-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Энгельс Саратовской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 01.04.2019 г.

При участии: от истца – ФИО2, директор ООО «Орбита-М» (паспорт обозревался);

от ответчиков – ФИО3, представитель ООО «ФИО4» по доверенности от 13.08.2019 г.;

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 10 по 16 января 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Орбита-М» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» и Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 01.04.2019 г., заключенного ответчиками.

Исковые требования основаны на том, что оспариваемый договор уступки права требования от 01.04.2019 г. заключен ответчиками исключительно в целях уклонения ООО «М-Сервис» от погашения задолженности перед ООО «Орбита-М», взысканной на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2019 г. по делу № А57-19689/2018, в связи с чем является ничтожным на основании ст. 169 ГК РФ, поскольку целью заключения указанного договора является не возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон, а уклонение ООО «М-Сервис» от погашения задолженности перед истцом, в связи с чем действия ООО «М-Сервис» являются противозаконными.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «М-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

Ответчик ООО «ФИО4» возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил для приобщения к материалам дела копию договора уступки прав требования (цессии) № 20419 от 01.04.2019 г., а также в подтверждение факта реальности сделки, вытекающей из данного договора – копии договора поставки № Сар-25-03/2016-01 от 25.03.2016 г. и акта зачета взаимных требований от 01.04.2019 г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2019 г. по делу № А57019689/2018 с ООО «М-Сервис» в пользу ООО «Орбита-М» была взыскана задолженность по договору № 8/09/2017 от 08.09.2017 г. в размере 12895342 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2018 г. по делу № А57-13477/2018 с ООО «Орбита-М» в пользу ООО «М-Сервис» была взыскана задолженность за поставленный товар в размере 5948332 руб. 76 коп.

01.04.2019 г. ООО «М-Сервис» и ООО ФИО4» заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «М-Сервис» передало ООО «ФИО4» право требования к ООО «Орбита-М» задолженности, возникшей на основании универсального передаточного документа от 11.05.2018 г. в размере 5948332 руб. 76 коп., установленной решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13477/2018 от 04.09.2018 г.

В п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 01.04.2019 г. отражено, что права требования ООО «М-Сервис» к ООО «Орбита-М» подтверждаются УПД от 11.05.2018 г., решением суда по делу № А57-13477/2018 от 04.09.2018 г., исполнительным листом серии ФС № 0023663814, постановлением Энгельсского РОСП о возбуждении исполнительного производства № 618887/19/64039-ИП от 28.01.2019 г.

Согласно п. 1.3 договора стоимость уступаемого права требования составляет 3088237 руб., которые оплачиваются путем зачета однородных требований по договору поставки № Сар-25-03/2016-01 от 25.03.2016 г.

Согласно п. 1.4 договора обязательства ООО «ФИО4» по оплате считаются выполненными с момента подписания акта зачета однородных требований по договору поставки № Сар-25-03/2016-01 от 25.03.2016 г.

ООО «ФИО4 « в материалы дела представлен акт зачета взаимных требований от 01.04.2019 г., из которого следует, что обязательства ООО «ФИО4» по плате за уступаемое право требования в размере 3088237 руб. погашены перед ООО «М-Сервис» путем зачета взаимных однородных требований.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктами 1 и 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов истца. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной с злоупотреблением правом, истцом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена ответчиками с целью реализовать какой-либо противоправный интерес.

Истец ссылается на то, что, поскольку решением суда по делу № А57-19689/2018 с одного из ответчиков, а именно ООО «М-Сервис» в пользу истца была взыскана задолженности в размере 12895342 руб. 60 коп., то оспариваемый договор уступки права требования от 01.04.2019 г. был заключен ответчиками исключительно с целью уклонения должника ООО «М-Сервис» от погашения задолженности перед истцом, взысканной судом.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств совершения ответчиками оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить вред истцу, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 166, 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности оснований для признания недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии), заключенного ответчиками 01.04.2019 г. в связи с чем в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Поскольку при предъявлении иска в суд истцом не была уплачена государственная пошлина, то, с учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Орбита-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова