Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А40-178739/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178739/21-156-1345
г. Москва
01 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кретовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО КБ "РУБАНК" (127055, ГОРОД МОСКВА, ТИХВИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ОГРН: 1026100002092, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: 6163025806)

к ООО "ЮНИПРОД" (115230, ГОРОД МОСКВА, ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 9, ПОМ. VIII КОМН.12, ОГРН: 1167746499909, дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: 9729009022)

о взыскании 91 019 327 руб. 82 коп.,


с участием в судебном заседании:

от истца: Резникова Н.В. по дов. №537 от 25.04.2022г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "РУБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЮНИПРОД", с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору уступки прав требования № 08/06-16 от 16.08.2016г. в размере 139 936 604,99 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 102 980 821,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 955 783,65 руб. по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. В выписке из ЕГРЮЛ указано, что сведения в отношения ООО "ЮНИПРОД" являются недостоверными. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Приказом Банка России от 22.08.2016 N ОД-2718 у АО КБ "РУБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 22.08.2016 г. N ОД-2719 назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 АО КБ "РУБанк" (ИНН 6163025806 ОГРН 1026100002092) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО КБ "РУБанк" возложены на ГК "АСВ".

Конкурсным управляющим было установлено, что 16.08.2016г. между АО КБ "РУБанк" и ООО «Климат-Контроль» был заключен договор уступки прав (цессии) № 08/06-16 от 16.08.2016г., в соответствии с которым (цедент) уступил банку, а банк принял на себя права требования к должникам по кредитным договорам на общую сумму 391 271 660,76 руб., а также права, обеспечивающие исполнение указанных основных обязательств, из которых: к 946 должникам – физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении №1 на общую сумму 65 181 182,05 руб., а также к должникам, указанным в п.п 1.2-1.13 договора уступки прав требования (цессии), а также в приложении №3 к договору уступки прав требования (цессии0.

В счет уступаемых требований банк принял на себя обязательство оплатить ООО «Климат-Контроль» денежную сумму 354 544 072,14 руб. 16.08.2026г. между АО КБ "РУБанк" и ООО «Климат-Контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №08/07-08-16, согласно которому банком совершена уступка в пользу ООО «Климат-Контроль» прав требований по кредитным договорам, указанным в приложении №1 к договору (11 143 должника – физические лица) на общую сумму в размере 354 544 072,14 руб., а ООО «Климат-Контроль», в свою очередь в счет уступленных ему прав обязан был уплатить банку денежную сумму 354 544 072,14 руб.

16.08.2016г. между сторонами было заключено соглашение л зачете обязательств и однородных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете и взаимных однородных требований, вытекающих из договора №08/07-08-16 в размере 3554 072,14 руб. и из договора №08/06-08-16 в том же размере. Датой зачета стороны определили 17.08.2016г.

В ходе проведения проверки по выявлению сомнительных сделок, совершенных банком, конкурсным управляющим установлено, что незадолго до отзыва лицензии на осуществление банковских операций ряд обязательств по кредитным договора уступлены третьим лицам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018г. по делу №А40-178498/16 договор уступки прав требования (цессии) №08/06-08-16 от 16.08.2016г. и соглашение о зачете обязательств и однородных требований от 16.08.2016г., заключенные между АО КБ "РУБанк" и ООО «Климат-Контроль», признаны недействительными, судом применены последствия недействительности сделки, а именно: суд обязал АО КБ "РУБанк" возвратить ООО «Климат-Контроль» все полученное по договору уступки прав (цессии) №08/06-16 от 16.08.2016г., восстановить право требования АО КБ "РУБанк" к ООО «Климат-Контроль» на общую сумму 354 544 072,14 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018г. определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018г. по делу №А40-178498/16 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018г. указанные определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018г. по делу №А40-178498/16 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018г. были отменены в части отказа в признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №08/07-08-16 от 16.08.2016г. Указанный договор был признан недействительным. При этом, судом не были применены последствия недействительности сделки.

С целью восстановления за банком прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ "РУБанк" физическим лицам в количестве 11 143 единицы, полученных ООО "ЮНИПРОД" от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) №01/06-09-16 от 06.09.2016г. конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы о применении последствий признания недействительности сделок после признания договора уступки прав требования (цессии) №08\07-08-16 от 16.08.2016г. недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд применил последствия недействительности сделки, а именно: восстановил за АО КБ "РУБанк" права требования к должникам по кредитам, выданным АО КБ "РУБанк" физическим лицам, в количестве 11 143 единицы (указанные в акте приема-передачи документов приложении №3 от16.08.2016г. к договору уступки прав требования (цессии) №08/07-08-16 от 16.08.2016г., заключенного между АО КБ "РУБанк" и ООО «Климат-Контроль», полученные ООО "ЮНИПРОД" от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора уступки прав требования (цессии) №01/06-09-16 от 06.09.2016г.; обязал ООО "ЮНИПРОД" в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ "РУБанк" документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

В адрес ответчика банком было направлено требование от 07.09.2020г. №07-09/1 о предоставлении информации о денежных поступлениях, поступивших в погашение кредитной задолженности, осуществленных заемщиками, права требований по кредитным договорам которых переданы ООО "ЮНИПРОД" в рамках договора уступки прав требований (цессии) №01/06-09-16 от 06.09.2016г., а также требование от 07.09/1 о возврате всего полученного от заемщиков в погашение кредитной задолженности, права требований по кредитным договорам которых переданы ООО "ЮНИПРОД" в рамках договора уступки прав требований (цессии) №01/06-09-16 от 06.09.2016г.

Ответы на требования истца от ответчика не поступили, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

17.12.2020г. в отношении ООО "ЮНИПРОД" возбуждено исполнительное производство №235225/20/77005-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2020 №ФС 036442556 об обязании ООО "ЮНИПРОД" в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ "РУБанк" документы, подтверждающие права требования к должникам по кредитам, выданным физическим лицам в количестве 11 143 единицы.

Ответчик добровольно судебный акт не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ требование о возврате неосновательного обогащения подлежит применению и в случае возврата исполненного по недействительной сделке.

Ст. 1106 ГК РФ устанавливает, что лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе после возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применяемого к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.10.2021г. проценты составили 139 936 604,99 руб. Указанный расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического возврата неосновательного обогащения в размере 36 955 783,65 руб. включительно.

При принятии решения суд обращает внимание на следующее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022. Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. Поэтому указанное обстоятельство подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 65, 71, 75, 110, 167–171, 176, 181, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО КБ "РУБАНК" с ООО "ЮНИПРОД" 139 936 604,99 руб., в том числе: основной долг в размере 102 980 821,34 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 955 783,65 руб. по состоянию на 01.10.2021г., со взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, а также государственную пошлину в размере 200 000 руб.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022. Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению. Поэтому указанное обстоятельство подлежит учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.


СУДЬЯ Л.В. Пулова