Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А23-1624/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-1624/2022
12 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЭталон", 111524, Москва г., ул. Электродная, д. 10, стр. 3, эт 2 пом viii ком 11,12,14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая газовая компания", 248023, Калужская обл., Калуга г., Тульская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Независимая газовая компания" незаконно находящееся у него имущество, а именно: рама с лестницей ЛСПР-40(42*1,5)2,0*1,0м-37 шт., рама проходная ЛСПР-40(42*1,5)2,0*1,0м.-140шт., горизонталь – 240 шт.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 г. сроком действия до 31.12.2022г. и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СтройЭталон" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Независимая газовая компания" об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Независимая газовая компания" незаконно находящееся у него имущество, а именно: рама с лестницей ЛСПР-40(42*1,5)2,0*1,0м-37 шт, рама проходная ЛСПР-40(42*1,5)2,0*1,0м-140шт, горизонталь – 240 шт.

Представитель ответчика судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в связи с расторжением договора, истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд Калужской области.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройЭталон» и Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая газовая компания» был заключен договор поставки № 17/09.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязался передать покупателю в собственность в установленный договором срок продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в соответствии с договором. Наименование продукции, количество, качество, технические требования и цена оговариваются отдельно на каждую партию продукции в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение пункта 1.1 договора стороны подписали Спецификацию № 1 к Договору. Согласно указанной Спецификации, общая стоимость поставляемой продукции составила 295 500 руб. из расчета:

-рама с лестницей ЛСПР-40 (42*1,5) 2,0*1,0 м - 100 шт., 765 руб. за 1 шт., всего 76 500 руб.;

-рама проходная ЛСПР-40 (42* 1,5) 2,0* 1,0м -140 шт., 630 руб. за 1 шт., всего 88 200 руб.;

-диагональ - 240 шт., 375 руб. за 1 шт., всего 90 000 руб.;

-горизонталь - 240 шт., 170 руб. за 1 шт., всего 40 800 руб.

Срок поставки - в течение 5 рабочих дней (пункт 7 Спецификации).

Согласно накладной № 18/09 -1 от 24.09.2020 г. (Приложение № 4 к настоящему заявлению) Продавец произвел частичную поставку Товара, а именно:

-рама с лестницей ЛСПР-40 (42* 1,5) 2,0* 1,0м - 37 шт.;

-рама проходная ЛСПР-40 (42*1,5) 2,0* 1,0м - 140 шт.;

-горизонталь - 240 шт.

Общая стоимость поставленного Товара, исходя из стоимости за 1 шт. по каждому наименованию оборудования указанной в Спецификации, составила 157 305 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.11.2021 № 17-СЭ/21 оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенной нормы следует, что истец должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Истребование имущества из чужого незаконного владения - один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2019 для удовлетворения виндикационного требования необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом владении.

Согласно пункту 36 названного Постановления право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическую передачу имущества ответчику.

В представленной истцом товарной накладной от 24.09.2021 отсутствует подпись и печать ответчика, подтверждающие прием поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу № А40-7254/21-53-55 (Приложение № 6 к настоящему заявлению) удовлетворены требования ООО «НГК» о взыскании с ООО "СтройЭталон" денежных средств в размере 315 500 руб., в качестве неосновательного обогащения, оплаченных ООО «НГК» в соответствии с условиями договора поставки № 17/09 от 17.09.2020.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.10.2021 по делу №А40-184180/2021 в удовлетворении требований ООО "СтройЭталон" о взыскании задолженности по договору поставки № 17/09 от 17.09.2020.

Указанные судебные акты, подтверждают факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом по договору поставки установлен вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу № А40-7254/21-53-55.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



СудьяИ.В. Чехачева