Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А40-160507/2018

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160507/18-19-1182
17 сентября 2018г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября  2018 года     


Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи С.В. Подгорной, единолично,

при ведении протокола помощником судьи Казаковым С.В. 

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КАНТРИПАРКСЕРВИС»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №5»

о взыскании 962 074 руб. 16 коп., а также судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. 

с участием:

от истца: ФИО1 (паспорт, по доверенности №б/н. от 04.06.2018г.)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, по доверенности №48 от 21.04.2018г.). 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАНТРИПАРКСЕРВИС»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственность «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №5», согласно принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 962 074 руб. 16 коп., составляющих в том числе: 917 504 руб. 76 коп. задолженность по договору строительного подряда №23 от 04.04.2017г., 44 569 руб. 40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.10.2017г. по 09.07.2018г., а также судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав мнения представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «КАНТРИПАРКСЕРВИС» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ №5» заключен договор строительного подряда №23 от 04.04.2017г. на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории на объекте, расположенном по адресу: Тверская область, г.Тверь, мкр.»Мамулино2» поз.10,монолит.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения работ на сумму 3 011 694руб. 07 коп. подтверждается  актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2017г. № 2, от 31.10.2017г. № 3 и справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2017г. №2, от 31.10.2017г. №3 подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п. 2.6 договора ответчик производит оплату выполненных работ в течение 30 (тридцати) банковских дней после получения генподрядчиком оригинала счета, счет-фактуры, а также на основании подписанных актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 917 504 руб. 76 коп.  

В силу ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.7. договора, оплата выполненных работ в последнем отчетном месяце, производится при условии предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации согласно перечню, утвержденному действующим законодательством РФ.

Пунктом 3.1. договора установлен срок окончания выполнения работ- 31 августа 2017 г.

Согласно пункту 6.3. договора ежемесячное подписание генподрядчиком форм КС-2, КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию генподрядчиком. Оно лишь подтверждает факт их выполнения субподрядчиком (без учета качества этих работ) и определяет сумму промежуточного финансирования.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае, если при проведении процедуры приемки результатов работ (после полного выполнения работ), генподрядчиком будут выявлены недостатки (дефекты), которые не позволяют принять выполненные работы, генподрядчик вправе отказаться от подписания акта приемки выполненных работ. В этом случае работы не будут считаться принятыми. При этом стороны составляют и подписывают протокол о недостатках (дефектах).

На основании пункта 6.7. договора, окончательная сдача 100 % выполненных субподрядчиком работ (указанных в п. 1.1.) и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами в присутствии представителя эксплуатирующей организации.

Ввиду того, что истец не осуществил вызов ответчика для принятия работ в полном объеме, ответчик осуществил вызов истца по средствам почтовой связи с приглашением эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае, если при проведении процедуры приемки результатов работ (после полного выполнения работ), генподрядчиком будут выявлены недостатки (дефекты), которые не позволяют принять выполненные работы, генподрядчик вправе отказаться от подписания акта приемки-выполнения работ. В этом случае работы не будут считаться принятыми. При этом стороны составляют и подписывают протокол о недостатках (дефектах).

Так как работы выполнены с существенными нарушениями, ответчик отказался от их приемки и потребовал устранить выявленные нарушения. Поскольку срок для оплаты работ не наступил, неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 7.4., за нарушение технологии выполнения работ, определенной положениями (в т.ч. рекомендуемыми) действующими в Российской Федерации и городе Москве нормативными документами и правилами, проектной документацией - штраф 10 % от стоимости работ, выполненных с нарушением соответствующей технологии. Таким образом, исходя из отчета, сумма штрафа составила 300 107,76 руб., исходя из расчета - 3 001 077,63 руб./100 % х 10 % = 300 107,76 руб.

Руководствуясь пунктом 7.5. договора, сумма неустойки может быть удержана генподрядчиком при расчете с субподрядчиком за выполненные работы из причитающихся ему по договору сумм или оплачивается субподрядчиком по счетам генподрядчика, сопровождающихся приложением соответствующих документов в обоснование требований.

В соответствии с пунктом 8.7. договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 10%, и составляет 300 107,76 руб.

Предъявление истцом акта о приемке работ № 3 от 31 октября 2017 г., ответчик подтвердил отсутствие сдачи работ в срок.

В соответствии с пунктом 7.4. договора, субподрядчик при нарушении обязательств по договору уплачивает генподрядчику за нарушение срока начала и окончания выполнения работ этапа работ, установленного условиями договора, - неустойку в размере 0, 01 % от цены договора за каждый день просрочки. Так как работы до сих пор не приняты, о чем свидетельствует отказ от их принятия, то на 22 августа 2018 г., период просрочки составляет 357 дней, из следующего расчета - 3 001 077 / 100 % х 0, 01 % х 357 дней = 107 138,45 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеперечисленного, суд считает, что работы произведены не надлежащим образом. Результатом работ стали существенные отступления не только от проекта, но и нарушение действующих ГОСТов. До исправления данных нарушений, такая работа не может быть принята.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные  в  предусмотренном  настоящим кодексом и другими Федеральными  законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные  обстоятельства, имеющие  значение для правильного  рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ -доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «КАНТРИПАРКСЕРВИС» исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КАНТРИПАРКСЕРВИС» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                  С.В. Подгорная