Резолютивная часть решения от 17 июля 2017 г. по делу № А12-18111/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» июля 2017__ г.

Дело № А12-18111/2017


Резолютивная часть решения изготовлена 17.07.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.С. Мойсеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 76 629 руб. Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (далее истец) обратилось в суд с исковым заявлением к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 76 629 руб.

Заявление размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства определением от 01.06.2017 в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые извещения о доставке.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражает.

17 июля 2017г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как установлено материалами дела, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО "Олимпстрой" (подрядчик) заключен договор от 21.01.2016 №52В/С11Р\2015 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (дом №6 по адресу Волгоград, пр. Канатчиков , капитальный ремонт крыши, систем водоотведения, сетей электроснабжения).

Согласно пункту 3.1. стоимость работ по капитальному ремонту сетей электроснабжения составляет 712.336 рублей.

Согласно пункту 5.1. Договора подрядчик обязался сдать объект Заказчику в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 22.08.2016) весь комплекс (объем) работ осуществляется Подрядчиком в срок до 01.11.2016 включительно. Согласно пункту 3.1. Договора установлена стоимость выполняемых работ в сумме 5.265.378 руб.

Оплата основных работ произведена в декабре 2016 года на основании платежных поручений №№ 4213 от 02.12.2016, 4267 от 05.12.2016.

Заблаговременно, до окончания работ по Договору Подрядчиком выявлена необходимость проведения дополнительных работ. Об этом Заказчик, проектная организация и представитель собственников жилья извещены надлежащим образом.

Заказчиком организовано комиссионное обследование объекта с участием своего представителя, о чем 19.05.2016 года составлен акт комиссионного обследования объекта с участием представителя Заказчика (ФИО1), согласно данному Акту указано, что «необходимо выполнить дополнительные работы по кап ремонту системы электроснабжения».

Письмом №76 от 23.05.2016 Заказчик уведомил Подрядчика о том, что смета на дополнительные работы находится на проверке у инженера-сметчика (сотрудника Заказчика).

02.06.2016 смета на дополнительные работы повторно направлена на электронный адрес Заказчика kapremont@volganet.ru и продублирована на почту сметчика protopopova.kapremont34@mail.ru/

Письмом №70 от 02.06.2016 Заказчику направлены акты КС-2, включающие дополнительные работы.

04.08.2016 состоялось повторное комиссионное обследование объекта с участием представителя Заказчика (ФИО2). Установлена необходимость проведения дополнительных работ.

Письмом от 20.12.2016 УНО «РФК» запросил проектную организацию (ООО «ВолгаДонПроект») подтвердить факт согласования дополнительных работ. Письмом от 21.12.2016 проектная организация подтвердила факт согласования дополнительных работ.

Поскольку дополнительные работы в заявленном размере ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 743 пункт 3 ГК РФ предусмотрено, что Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Заказчик отказывался от оплаты дополнительных работ. В обоснование своей позиции Заказчик указывает, что не был предупреждён о необходимости проведения дополнительных работ, а также что работы не приняты.

Однако из представленных в материалы дела документов и переписки сторон следует, что Заказчик неоднократно предупреждён о необходимости проведения дополнительных работ, проверял сметы на дополнительные работы, принимал меры к согласованию дополнительных работ с проектировщиком, дважды направлял на объект своих представителей с целью установления необходимости проведения дополнительных работ и фиксации факта их исполнения. При этом дважды составлялись комиссионные Акты о необходимости дополнительных работ. Данные Акты подписаны представителями Заказчика ФИО1 и ФИО2.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчиком не представлено доказательств того, что им направлялся мотивированный отказ от приемки дополнительных работ, в связи с чем, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что дополнительные работы считаются принятыми и подлежат оплате, а требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» задолженность за выполненные по договору № 52-В/СМР/2015 от 21.01.2016 в размере 76629 руб.

Взыскать с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3065 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.ФИО3