Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А55-24298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 октября 2022 года

Дело №

А55-24298/2022



Резолютивная часть объявлена 13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Балькиной Л.С.



рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2022 года дело по иску, заявлению


Индивидуальный предприниматель ФИО1


к Общество с ограниченной ответственностью "АНКЕР"


третье лицо ООО «Современные охранные технологии»


о взыскании 1 111 155 руб.


при участии в заседании


от истца – не участвовал , извещен

от ответчика , 3 лица – не участвовал , извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АНКЕР" о взыскании 1 111 155 руб. задолженности за уступленное право по договору цессии от 18.05.2022.

Ответчик получил копию определения по адресу регистрации, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 13.10.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «АНКЕР» заключен Договор цессии от «18» мая 2022 г в соответствии с которым Индивидуальный предприниматель ФИО1 уступил ООО «АНКЕР» право требования к ООО «Современные охранные технологии» ИНН <***> (Должник) по Договору № 10/20 на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом от 01 04 2020 г в размере 1 111 155 рублей 00 копеек.

Истец в претензии от 06.07.2022 просил произвести оплату за уступленное право по договору цессии в сумме 1 111 155 руб. , претензия была получена ответчиком. ( л.д 16-18).

В связи с неисполнение требований, изложенных в претензии, истец обратился с иском.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В силу пункта 1. 1 договора цессии уступаемые права (требования) переходят к Ответчику в полном объеме Объем прав (требований) перешедших к ответчику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 1 111 155 рублей 00 коп

В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Если в договоре цессии прямо не было предусмотрено условие о цене уступаемого права, договор все равно предполагается возмездным, поскольку в этом случае цену договора можно определить по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, получив право требования по договор цессии на оспариваемую сумму, требования истца не оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.

Учитывая., что заключенный между сторонами договор цессии от 18.05.2022 является возмездной сделкой, а доказательств оплата на уступленное право ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает требования истца о взыскании задолженности за уступленное право обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 111 155 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.



Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АНКЕР" (ИНН <***> ) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ) 1 111 155 руб. основной задолженности , а также 24112 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина