Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А62-2007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

17.06.2019 Дело № А62-2007/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию за декабрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 – представитель (паспорт, доверенность от 17.08.2018);



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее – ответчик, МУП «Смоленсктеплосеть») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 в размере 15 769 368 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2018, начисленных за период с 19.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 167 023 руб. 90 коп. и с 01.03.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности, пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь 2016, начисленных за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 в сумме 1 066 660 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь – ноябрь 2018, начисленных за период с 20.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 312 151 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь, март, апрель, ноябрь и декабрь 2017, январь – август 2018, начисленных за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 19 097 507 руб. 55 коп. и с 01.03.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии за декабрь 2015, начисленных за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 27 415 руб. 13 коп. и с 01.01.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 № 67516514, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с договором и нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем поданной (поставленной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящему договору.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Дополнительным соглашением от 29.12.2016 стороны согласовали изменение номера заключенного договора 67516514 на новый номер – 6750101748.

Во исполнение договорных обязательств в декабре 2015, ноябре 2016, январе, марте, апреле, ноябре и декабре 2017, январе – ноябре 2018, а также в декабре 2018 истец поставил ответчику электроэнергию, однако оплата поставленной электроэнергии ответчиком произведена несвоевременно или не в полном объеме.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск от 27.05.2019, в котором он указал на необоснованность начисления пени за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 в размере 119 059 руб. 58 коп. на сумму задолженности за ноябрь 2016, указав, что данная задолженность была погашена в полном объеме 30.01.2019.

В свою очередь, истец в заявлении от 30.05.2019 об уточнении исковых требований исключил названную сумму пени из общего объема предъявленных к ответчику требований.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика наличие и величину задолженности, сложившейся за спорные периоды, не оспаривала, просила в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленной пени, указав на несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств в декабре 2018 истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 15 769 368 руб. 60 коп., что подтверждается материалами дела.

Счет на оплату поставленной электроэнергии, счет-фактура, акт приема-передачи вручены ответчику нарочно; замечаний и возражений относительно переданных документов не поступило.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2019 № 67-5/634. Однако, оплата образовавшейся задолженности за декабрь 2018 ответчиком до настоящего времени не произведена.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии в материалы дела не представлено, возражений относительно наличия и суммы задолженности за декабрь 2018 не поступило, требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 в размере 15 769 368 руб. 60 коп. считается признанным ответчиком, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств не установлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2018, начисленных за период с 19.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 167 023 руб. 90 коп., а также пени, начисленных на задолженность в размере 15 769 368 руб. 60 коп. (за декабрь 2018) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 01.03.2019 по день фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Также в связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате электрической энергии истец просил суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь 2016, начисленных за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 в сумме 1 066 660 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь, март, апрель, ноябрь и декабрь 2017, январь – август 2018, начисленных за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 19 097 507 руб. 55 коп. и с 01.03.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Размер задолженности ответчика за вышеуказанные периоды подтвержден вступившими в законную силу решениями суда: решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.05.2017 по делу № А62-1098/2017 (ноябрь 2016); решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2017 по делу № А62-2438/2017 (январь 2017); решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2017 по делу № А62-3918/2017 (март 2017); решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2017 по делу № А62-5127/2017 (апрель 2017); решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.06.2018 по делу № А62-1072/2018 (ноябрь 2017); решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2018 по делу № А62-2371/2018 (декабрь 2017); решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2018 по делу № А62-3299/2018 (январь 2018); решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.08.2018 по делу № А62-3757/2018 (февраль 2018); решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.09.2018 по делу № А62-4474/2018 (март 2018); решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.09.2018 по делу № А62-5606/2018 (апрель 2018); решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2018 по делу № А62-6656/2018 (май 2018); решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2018 по делу № А62-8036/2018 (июнь 2018); решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2018 по делу № А62-8993/2018 (июль 2018); решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018 по делу № А62-9811/2018 (август 2018).

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен истцом в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми требованиями, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107, проверен судом и признан правильным.

Ответчик указанный расчет не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь 2016, начисленных за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 в сумме 1 066 660 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь, март, апрель, ноябрь и декабрь 2017, январь – август 2018, начисленных за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 19 097 507 руб. 55 коп., а также пени, начисленных на задолженность 129 230 212 руб. 37 коп. (за январь, март, апрель, ноябрь и декабрь 2017, январь – август 2018) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате электрической энергии, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь – ноябрь 2018, начисленных за период с 20.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 312 151 руб. 54 коп.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком электрической энергии за сентябрь – ноябрь 2018 подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Расчет пени, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь – ноябрь 2018, начисленных за период с 20.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 312 151 руб. 54 коп.

Ответчик просил суд уменьшить размер неустойки (пени), поскольку подлежащая уплате неустойка, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, несмотря на декларативное заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, никаких доказательств наличия исключительных обстоятельств и ее явной несоразмерности ответчик суду не представил.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что снижение неустойки нарушает баланс интересов сторон, поскольку предоставляет возможность ответчику пользоваться денежными средствами на льготных условиях без согласия другой стороны сделки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги в установленный срок ответчиком не было исполнено, требования истца о взыскании неустойки (пени) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также во исполнение договорных обязательств в декабре 2015 истец поставил ответчику электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами, актами, однако оплата поставленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом за указанный период подтверждается также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2016 по делу № А62-936/2016.

В этой связи истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию в декабре 2015 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 27 415 руб. 13 коп. и с 01.01.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период произвел поставку электрической энергии на объекты ответчика. По количеству, качеству переданной и полученной электрической энергии спора у сторон не возникло.

Вместе с тем, оплата электрической энергии за указанные периоды в срок, установленный договором энергоснабжения, произведена не была. Доказательства иного ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Расчёт процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала представленный истцом расчет процентов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность за потребленную электрическую энергию в декабре 2015, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 27 415 руб. 13 коп. и процентов на сумму долга 4 190 733 руб. 69 коп. (за декабрь 2015), начиная с 01.01.2019 по дату фактического погашения указанной задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что заявленное требование истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 10 762 рублей в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 36 440 127 руб. 23 коп., в том числе: задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2018 в размере 15 769 368 руб. 60 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за декабрь 2018, начисленные за период с 19.01.2019 по 28.02.2019 в сумме 167 023 руб. 90 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь 2016, начисленные за период с 01.06.2018 по 31.01.2019 в сумме 1 066 660 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь – ноябрь 2018, начисленные за период с 20.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 312 151 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за январь, март, апрель, ноябрь и декабрь 2017, январь – август 2018, начисленные за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в сумме 19 097 507 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии за декабрь 2015, начисленные за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 27 415 руб. 13 коп., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность 15 769 368 руб. 60 коп. (за декабрь 2018) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность 129 230 212 руб. 37 коп. (за январь, март, апрель, ноябрь и декабрь 2017, январь – август 2018) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.03.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты на сумму долга 4 190 733 руб. 69 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 01.01.2019 по дату фактического погашения указанной задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 762 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.01.2019 № 296, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья И.Л. Каринская