Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-166355/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-166355/23-32-1648
г.Москва
04 декабря 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТИМТРАНС» (ИНН <***>)

к АО «СУПК» (ИНН <***>)

о взыскании 5 359 462 руб. 17 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 14.07.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТИМТРАНС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «СУПК» (далее – Ответчик) 5 206 900 руб. долга и 83 831 руб. 09 коп. пени за период с 09.02.2023г. по 19.07.2023г.на основании ст.ст.12,309,310,330,801 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 31 800 руб. и 735 руб. 50 коп. расходов на отправку претензии, копии иска и заявления о взыскании судебных расходов.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до 5 359 462 руб. 17 коп. с учетом уточнения периода начисления неустойки до 28.11.2023г.

Истцом также заявлено об увеличении суммы заявленных судебных издержек, истец просил взыскать 63 600 руб. расходов на оплату юридических услуг; 14 086 руб. расходов, понесенных представителем на проезд, а также 1 239 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в электронном виде отзыв на иск, указал, что пени подлежат исчислению с момента предоставления счетов-фактур, которые в адрес АО «СУПК» за спорный период не поступали. Кроме того, ответчик ссылается на то, что расходы на представителя являются завышенными, поскольку дело является несложным.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уточнении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания № 66/ТИМ от 15.12.2022 г., в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов, в частности, в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов, а Ответчик (Клиент) обязательство по оплате оказанных Экспедитором.

Истец указывает, что в период декабрь 2022 г. - январь 2023 г. истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозок грузов по маршруту НОВОКУЗНЕЦК-СОРТ ЗАРЕЧНАЯ (ЭКСП.), что подтверждается актами об оказанных услугах №№6/СУПК от 15.03.2023, 7/СУПК от 20.03.2023, 8/СУПК от 31.03.2023, подписанные электронной подписью сторон через оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор" на общую сумму 9 601 200 руб.

03.02.2023 г. истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату оказанных услуг №5 от 03.02.2023г.

Согласно п. 3.2. Договора оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом путем перечисления на расчетный счет Экспедитора 100% предоплаты в течение 5 (Пяти) банковских дней от даты получения от Экспедитора факсимильной копии счета.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оказанные услуги оплачены частично, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 5 206 900 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 18.04.2023 г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате задолженности, оставленная в спорной части без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 5 206 900 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Клиентом сроков оплаты, установленных в п. п. 3.2. и 3.8. Договора, Экспедитор вправе потребовать уплаты Клиентом пени в размере 0,01 % (Ноль целых одна сотая процента) от суммы выставленного счета за каждый календарный день просрочки платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 152 562 руб. 17 коп. за период с 09.02.2023г. по 28.11.2023г.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки ввиду неполучения счета несостоятелен, поскольку выставленный счет частично оплачен ответчиком, акты оказанных услуг подписаны в электронном виде.

Кроме того, истец просит взыскать 63 600 руб. расходов на оплату юридических услуг; 14 086 руб. расходов, понесенных представителем на проезд, а также 1 239 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправку претензии, копии иска и заявления о взыскании судебных расходов, заявления об уточнении требований.

Данные расходы на представителя подтверждаются об оказании юридических услуг от 15.05.2023, а также дополнительным соглашением от 17.11.2023г. к нему.

Факт оплаты услуг подтвержден платежными поручениями № 420 от 17.11.2023г. на сумму 31 800 руб. и № № 239 от 25.07.2023г.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой оказанных консультационных и юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе Договор об оказании юридических услуг от 15.05.2023 и Дополнительное соглашения от 17.11.2023г. к Договору, которые не отличаются по объему предоставляемых Исполнителем услуг, приняв во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере 31 800 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Транспортные расходы заявлены в рамках Дополнительного соглашения от 17.11.2023г. к Договору об оказании юридических услуг от 15.05.2023 в связи приобретение авиабилетов и бела на Аэроэкспресс, что подтверждается платежными поручениями № 419 от 17.11.2023г. на сумму 13 586 руб. № 428 от 21.11.2023г. на сумму 500 руб., в связи с чем суд признает их обоснованными ко взысканию на сумму 14 086 руб.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Как установлено судом, судебные издержки в виде почтовых расходов подтверждаются представленными в дело почтовыми квитанциями, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика издержек в указанной части на сумму 1 239 руб. 80 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,12,307-310,330,801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СУПК» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТИМТРАНС» (ИНН <***>) 5 206 900 (Пять миллионов двести шесть тысяч девятьсот) руб. долга, 152 562 (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 17 коп. неустойки, 47 125 (Сорок семь тысяч сто двадцать пять) руб. 80 коп. судебных издержек, а также 49 454 (Сорок девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части во взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина