Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А48-1291/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-1291/2017
23 июня 2017 года
г. Орел


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский областной врачебно-физкультурный диспансер» (<...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>)) к обществу с ограниченной ответственностью "Северская мебель" (Курская обл, Курск г, ул. 50 лет Октября, д.7, кв.154., ИНН <***>) о взыскании 13 707 руб. 09 коп. штрафа по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения №24 от 28.11.2016

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский областной врачебно-физкультурный диспансер» (далее – истец, БУЗ Орловской области «ООВФД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северская мебель» (далее – ответчик, ООО «Северская мебель») о взыскании 13 707 руб. 09 коп., составляющих штраф по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения № 24 от 28.11.2016.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители истца и ответчика в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.11.2016 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0354200016416000024 ото 08.11.2016 между БУЗ Орловской области «ООВФД» (заказчик) и ООО «Северская мебель» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 24 (далее договор), согласно которому поставщик обязан полностью поставить, а заказчик принять и оплатить мебель медицинскую в количестве и в соответствии с наименованиями и техническими характеристиками, указанными в спецификации (приложение № 1 к договору).

Разделом 2 договора предусмотрено, что поставщик обязан поставлять товар заказчику одной партией в течение 15 рабочих дней со дня заключения сторонами гражданско-правового договора.

Товар передается заказчику со следующей документацией: копия регистрационного удостоверения (если предусмотрено законодательством Российской Федерации); надлежаще заверенная копия декларации и/или сертификата соответствия; техническим паспортом или иным документом, содержащим все существенные технические характеристики на русском языке; инструкцией (руководство по эксплуатации) на русском языке; товарная накладная (накладная, товарно-транспортная накладная); счет, счет-фактура; акт приема-передачи.

Исполнением обязательств поставщиком по поставке считается доставка товара заказчику вместо нахождения со всей надлежащим образом оформленной сопроводительной документацией и только в присутствии уполномоченного представителя поставщика. Условиями договора предусмотрено, что цена договора составляет 137 070 руб., в том числе НДС 18% - 20 909 руб. 13 коп.

П. 5.2 договора предусмотрено, что за ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 процентов цены договора, что составляет 13 707 руб. 09 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией об уплате штрафа, ответчик претензию не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а также применяются иные законы, в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора предусмотрено, что за ненадлежащие исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 процентов цены договора, что составляет 13 707 руб. 09 коп.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт поставки товара в адрес истца в сроки и на условиях, определенных в договоре. Ответчиком в материалы дела не представлены в том числе: товарная накладная или товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи товара и другие документы, указанные в договоре, подтверждающие факт поставки товара в адрес истца.

В связи с тем, что ответчиком условия договора по поставке товара не исполнены, истец правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании штрафа, которое подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору, но не счел это необходимым.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что им поставлен товар в адрес истца, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северская мебель" (Курская обл, Курск г, ул. 50 лет Октября, д.7, кв.154., ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский областной врачебно-физкультурный диспансер» (<...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>)) 13 707 руб. 09 коп., составляющих штраф, а также взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Н. Юдина