Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-221214/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221214/23-133-1149
12 февраля 2024 г
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2024 г

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (115035, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЯТНИЦКАЯ УЛ., Д. 19, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ВЛАКРА" (119071, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>)

о понуждении провести работы по сохранению объекта культурного наследия,

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 28.12.2023 г. № ДКН-16-37-68/23, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 29.01.2024 г. № 29/01-2024/22, пред. паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-ВЛАКРА" (далее – ответчик), содержащего требования:

- Обязать АО "РН-ВЛАКРА" провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба ФИО4, "Московские обозные мастерские" ФИО5 - Главного Интендантского Управления (после 1917 года - завод "Красный пролетарий"), XIX в., нач. XX в., архитектор ФИО6: - Производственный корпус обозных мастерских, 1911 г.", расположенного по адресу: <...>, в части принадлежащих на праве собственности нежилых помещений площадью 2 860,8 кв. метра с кадастровыми номерами: 77:05:0001009:7726, 77:05:0001009:8672 в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению указанного объекта культурного наследия (в части нежилых помещений площадью 2 860,8 кв. метра с кадастровыми номерами: 77:05:0001009:7726, 77:05:0001009:8672, а также общего имущества собственников помещений объекта культурного наследия пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика), включая демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов, и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия;

в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению указанного объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

- Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с АО "РН-ВЛАКРА" в пользу Департамента, как 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, Здание по адресу: <...> (адрес на момент принятия под государственную охрану: ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 30) в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16 мая 2007 г. № 932-РП "О принятии под государственную охрану выявленных объектов культурного наследия города Москвы" является объектом культурного наследия регионального значения "Городская усадьба ФИО4, "Московские обозные мастерские" ФИО5 - Главного Интендантского Управления (после 1917 года - завод "Красный пролетарий"), XIX в., нач. XX в., архитектор ФИО6: - Производственный корпус обозных мастерских, 1911 г." (далее - Объект), входит в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) "Городская усадьба ФИО4, "Московские обозные мастерские" ФИО5 - Главного Интендантского Управления (после 1917 года - завод "Красный пролетарий"), XIX в., нач. XX в., архитектор ФИО6".

Кроме того, на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 4 декабря 2015 г. № 25467-р Объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 771510279420015.

Распоряжением Департамента от 31 мая 2022 г. № 923 утвержден предмет охраны Объекта, в состав которого входят:

-местоположение и градостроительные характеристики здания, его роль в композиционно-планировочной структуре квартала и ансамбля (согласно схеме предмета охраны);

-объемно-пространственная композиция одноэтажного, прямоугольного в плане здания 1897, 1916 годов (согласно схеме предмета охраны), включая высотные отметки по венчающему карнизу;

-композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов 1897, 1916 годов, включая местоположение, форму, размер, оформление оконных и дверных проемов, пилястры, в том числе наугольные с креповками, металлические розетки связей, венчающий с креповками кирпичный карниз, пояс кронштейнов;

-материал и характер отделки фасадных поверхностей начала XX века: лицевая кирпичная кладка;

-колористическое решение фасадов начала XX века;

-пространственно-планировочная структура интерьеров здания 1897, 1916 годов в пределах капитальных стен (согласно схеме предмета охраны);

-капитальные стены 1897, 1916 годов, их конструкции и материал (согласно схеме предмета охраны);

-характер оформления столярных заполнений оконных и дверных проемов на начало XX века.

Собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: 77:05:0001009:7726, 77:05:0001009:8672 общей площадью 2 860,8 кв. метра в составе Объекта общей площадью 2 954,7 кв. метра является АО "РН-В Л АКРА", о чем в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации права от 19 февраля 2009 г. № 77-77-05/062/2008-578, от 30 июля 2012 г. № 77-77-05/064/2012-350.

Согласно акту технического состояния от 6 сентября 2022 г. № ДКН-16-44-1156/22 состояние Объекта удовлетворительное, а именно: в помещениях, принадлежащих ответчику, имеются несогласованные перепланировки (изменения планировочных решений с организацией дополнительных комнат, оконных и дверных проемов); на стенах Объекта наблюдаются следы биопоражения, локальная деструкция кирпичной кладки; на фасадах размещено несогласованное навесное оборудование (блоки кондиционеров); отсутствуют информационная надпись и обозначение, содержащие информацию об Объекте.

В соответствии с актом ответчику надлежало:

-произвести демонтаж несогласованного навесного оборудования с фасадов Объекта в срок до конца II квартала 2023 г.;

-на основании задания Департамента разработать и согласовать в Департаменте проектную документацию по сохранению Объекта в срок до начала III квартала 2023 г.;

-выполнить соответствующие работы по сохранению Объекта по согласованной проектной документации в течение двух лет после согласования проектной документации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2 АТС ответчик обязан в течение II квартала 2023 г. установить на Объекте информационную надпись и обозначение.

Письмо с актом от 06.09.2022 № ДКН-16-44-1156/22 направлено в адрес ответчика.

Между тем, требования АТС ответчиком до настоящего времени не исполнены: проектная документация по сохранению Объекта на согласование в Департамент не поступала, задания, разрешения на проведение работ по сохранению Объекта Департаментом не выдавались, акты приемки выполненных работ не оформлялись, демонтаж навесного оборудования с фасадов Объекта ответчиком не осуществлен, что указывает на его бездействие по сохранению Объекта и неисполнение им обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия.

В обоснование исковых требований истец указывает, что бездействие ответчика создает угрозу физической утраты объекта культурного наследия, его ценных элементов, входящих в предмет охраны.

В соответствии со статьей 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, а также обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В целях реализации указанной конституционной нормы, учитывая, что объекты культурного наследия и их территории представляют собой уникальную ценность для всего народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, принят Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия" (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее -Федеральный закон № 73-ФЗ).

Особенности владения и пользования объектами культурного наследия, а также отношения в области государственной охраны и пользования недвижимыми объектами культурного наследия регулируются положениями Федерального закона № 73-ФЗ, Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы № 26).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с данным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны:

-осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

-не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Руководствуясь частью 2 статьи 22 Закона города Москвы № 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны:

-соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные данным законом, нормативными правовыми актами и охранными документами;

-выполнять предписания уполномоченного органа по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников.

Согласно пункту 7 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

При этом собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает в себя требования к сохранению, содержанию и использованию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.

В целях реализации названной нормы приказом Департамента от 16 декабря 2022 г. № 519 в отношении Объекта утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство).

В силу статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия) осуществляется посредством в том числе регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, осуществляемого региональными органами охраны объектов культурного наследия.

Предметом государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в отношении объектов культурного наследия регионального значения обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия, включая в том числе: требования охранных обязательств собственников или иных законных владельцев объектов культурного наследия, требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требования к сохранению объекта культурного наследия, требования к обеспечению доступа к объекту культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

На основании статьи 44 Федерального закона № 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включающие реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Департаментом, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Департаментом, а также при условии осуществления технического, авторского и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы (далее - Департамент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП (далее - Положение), Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Москвы.

В ходе судебного разбирательства ответчиком на основании ст. 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании у Департамента заключения государственной историко-культурной экспертизы, проведенной в отношении Объекта.

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указывается на то, что государственная историко-культурная экспертиза, проводимая в целях последующего включения Объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) и подлежащая обязательному размещению на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия, необходима для правильного разрешения настоящего спора, а именно, для выяснения обстоятельств, послуживших основанием для признания Объекта в качестве объекта культурного наследия, а также принятия решения о необходимости и возможности проведения ответчиком работ на спорном Объекте.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем ходатайстве, а именно, для выяснения вопроса принятия Объекта под государственную охрану, соблюдение органом охраны процедуры принятия такого решения, не являются предметом исследования суда при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что при осуществлении в период с 3 по 31 июля 2023 г. контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом Департаментом выявлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком требований статей 47.3, 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, статьи 22 Закона города Москвы № 26.

Ответчику - собственнику Объекта было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 31 июля 2023 г. № 77230977700007047168 и предложено принять меры по проведению работ по сохранению Объекта в соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, включая работы по демонтажу несогласованного навесного оборудования с фасадов Объекта, а также установить на Объекте информационную надпись и обозначение.

Между тем, сроки, которые Департаментом установлены в АТС и Охранном обязательстве, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, требования Федерального закона № 73-ФЗ, охранного обязательства не соблюдены.

В силу пункта 6 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ охранным обязательством также устанавливаются обязанности собственника или иного „ законного владельца:

по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении такого объекта, установленных статьями 47.2 - 47.4 данного Федерального закона;

по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5. данного Федерального закона.

В случае необходимости органы охраны объектов культурного наследия вправе устанавливать дополнительные требования в отношении объекта культурного наследия (пункт 3 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ неотъемлемой частью охранного обязательства является паспорт объекта культурного наследия. В случае отсутствия паспорта в охранное обязательство вносятся дополнительные сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 47.6 данного Федерального закона.

Охранное обязательство в силу подпункта 2 пункта 7 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

В Охранном обязательстве в отношении Объекта вышеуказанные требования Федерального закона № 73-ФЗ соблюдены.

Относительно довода ответчика о несоответствиях описания этажности Объекта в сведениях, содержащихся в ЕГРН (двухэтажное здание) и предмете охраны на странице 4 паспорта Объекта (одноэтажное здание), поясняем следующее.

Распоряжением Департамента от 31 мая 2022 г. № 923 утвержден предмет охраны Объекта, описание которого включено в паспорт Объекта, являющийся неотъемлемой частью Охранного обязательства.

Формулировка в предмете охраны Объекта относительно этажности здания сделана на основании проведенного историко-культурного исследования данного объекта и обусловлена особенностями конфигурации указанного здания, имеющего один двухсветный объем (фото прилагаются), однако по учетным данным МосгорБТИ Объект значится как двухэтажный. При этом на схеме предмета охраны Объекта второй этаж здания отражен.

Кроме того, отсутствуют противоречия в адресе Объекта, указанном в Охранном обязательстве и внесенном в реестр. Объект значится по адресу: Москва, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 18 (доказательства прилагаются).

Таким образом, сведения, внесенные в Охранное обязательство, противоречий не содержат.

Доводы ответчика, связанные с его несогласием с описанием предмета охраны, датировкой Объекта к рассматриваемому иску Департамента не относятся, поскольку распоряжение об утверждении предмета охраны Объекта предметом настоящего спора не является.

По доводу о несогласии с видами и сроками работ, внесенными в Охранное обязательство, поясняем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются Департаментом с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия на основании. составленного Департаментом акта технического состояния объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования.

Акт технического состояния Объекта от 6 сентября 2022 г. № ДКН-16-44-1156/22 (далее - АТС), полученный организацией 13 сентября 2022 г., оформлен Департаментом с учетом мнения собственника Объекта. При этом от ответчика каких-либо возражений по срокам и перечню видов работ по Объекту не поступало.

По мнению ответчика, требования Департамента незаконны, поскольку заявленный в иске срок на выполнение производственных работ по сохранению Объекта меньше срока, указанного в АТС и Охранном обязательстве.

Вместе с тем указанные в исковом заявлении сроки на разработку и согласование с Департаментом проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта (6 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта), а также на производственные работы (15 месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта) являются разумными и реально исполнимыми для ответчика, а также соотносятся со сроками предоставления Департаментом государственных услуг по согласованию проектной документации, выдаче заданий и разрешений на проведение работ.

Так, в соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.02.2013 г. № 58-ПП, срок предоставления государственной услуги по выдаче задания составляет не более 15 рабочих дней.

Кроме того, срок предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.12.2017 г. № 949-ПП, составляет 44 рабочих дня, а срок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с пунктом 2.7.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2013 г. № 58-ПП, составляет не более 15 рабочих дней.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных предписанием и законом обязательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец также просит, в случае неисполнения ответчиком решения суда, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с АО "РН-ВЛАКРА" в пользу Департамента, как 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Данное требование истца соответствует положениям ст. 308.3 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно п. 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

На основании вышеизложенного и учитывая, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что данный размер судебной неустойки соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика в размере 6 000 руб. и подлежит взысканию в Федеральный бюджет Российской Федерации в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, , 68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать АО "РН-ВЛАКРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Городская усадьба ФИО4, "Московские обозные мастерские" ФИО5 - Главного Интендантского Управления (после 1917 года - завод "Красный пролетарий"), XIX в., нач. XX в., архитектор ФИО6: - Производственный корпус обозных мастерских, 1911 г.", расположенного по адресу: <...>, в части принадлежащих на праве собственности нежилых помещений площадью 2 860,8 кв. метра с кадастровыми номерами: 77:05:0001009:7726, 77:05:0001009:8672 в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а именно:

в течение шести месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу на основании задания Департамента разработать проектную документацию по сохранению указанного объекта культурного наследия (в части нежилых помещений площадью 2 860,8 кв. метра с кадастровыми номерами: 77:05:0001009:7726, 77:05:0001009:8672, а также общего имущества собственников помещений объекта культурного наследия пропорционально площади, находящейся в собственности ответчика), включая демонтаж незаконно размещенного навесного оборудования с фасадов, и согласовать ее в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства об охране объектов культурного наследия;

в течение пятнадцати месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу по разрешению Департамента выполнить в соответствии с ней работы по сохранению указанного объекта культурного наследия, предоставить в Департамент отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с АО "РНВЛАКРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за неисполнение решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РН-ВЛАКРА" (119071, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета гос.пошлину в размере 6 000 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Михайлова Е.В.