Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А17-1023/2018

253/2018-42953(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1023/2018
10 августа 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2018 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

открытого акционерного общества «Строммашина» к публичному акционерному

обществу «Сбербанк России» о взыскании 300 000 руб. 00 коп. убытков, при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2017,

представителя ФИО3 по доверенности от 28.03.2017, от ответчика - представителя ФИО4 по доверенности от 21.12.2015,

представителя ФИО5 по доверенности от 21.12.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Строммашина» (далее – истец, общество, ОАО «Строммашина») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 (далее – ответчик, Банк) о взыскании 300 000 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 2 ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что в нарушение очередности, установленной для текущих платежей, Банком неправомерно были списаны со счета должника денежные средства, подлежащие к выплате оказанных услуг специалиста, составившего финансовый анализ должника, относящиеся к третьей очереди требований текущих платежей. Неправомерно без учета очередности списанная Банком сумма является убытками истца, за взысканием которых истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании определения от 15.02.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.04.2018 в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 29.05.2018.

Судебное извещение лиц, участвующих в деле о начавшемся процессе признано судом надлежащим и не требующим дальнейшего уведомления посредством вынесения определений в форме самостоятельных документов.

Протокольным определением суда от 26.06.2018 принимая во внимание отсутствие возражений сторон и третьих лиц, их надлежащее извещение, предварительное судебное заседание завершено, судебное разбирательство по делу назначено на 08.08.2018.

В ходе судебного разбирательства истцом поддержаны основания и предмет иска.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на правомочность списания 300 000 руб. в первую очередь текущих платежей, поскольку на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-4620/2015 в пользу управляющего ФИО6 были взысканы расходы по делу о банкротстве и проценты по вознаграждению временного управляющего в общей сумме 360 000 руб.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 по делу № А17-4620/2015 ОАО «Строммашина» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В целях обеспечения процедуры банкротства, меду истцом и ответчиком заключен договор – конструктор № 8639/0069/040753, договор банковского счета № <***> путем подписания заявления о присоединении к Условиям банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях.

На основании определения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4620/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Банку списания денежных средств со счета ОАО «Строммашина» после удовлетворения в полном объеме текущих требований первой очереди, предъявленных к ОАО «Строммашина», за исключением заработной платы, до вступления в законную силу судебного акта по спору о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом в деле о банкротстве.

На основании определения Арбитражного суда Ивановской области по результатам рассмотрения обоснованности заявления по делу А17-4620/2015 от 28.06.2017 в пользу арбитражного управляющего ФИО6 взысканы 360 000 руб. расходов по делу о банкротстве и процентов по вознаграждению временного управляющего, а именно 300 000 руб. расходов связанных с оплатой услуг привлеченного специалиста для составления финансового анализа должника и 60 000 руб. процентов.

Арбитражный управляющий ФИО6 обратился в Ивановское отделение № 8639 ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предъявлении исполнительного листа серии ФС № 015232813 от 11.08.2017, выданного Арбитражный судом Ивановской области на основании определения по делу А17-

4620/2015 от 28.06.2017 и перечислении взысканных судом в пользу управляющего денежных средств в размере 360 000 руб. на его расчетный счет.

05.10.2017 со счета ОАО «Строммашина» Банком были списаны денежные средства в размере 360 000 руб. на основании поступившего исполнительного листа на счет арбитражного управляющего.

Расходы по делу о банкротстве размере суммы 300 000 руб. были отнесены Банком к первой очереди текущих платежей.

Полагая, что банк неправомерно списал указанную сумму, отнеся ее к первой очереди текущих платежей , истец обратился в арбитражный суд за возмещением убытков в соответствии с подсудностью споров, установленной ст.35 АПК РФ.

Оценив, указанные обстоятельства, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными в силу следующего.

Истцом спорное обязательство ответчика квалифицируется как убытки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной правовой конструкции следует, что для состава убытков необходима совокупность юридических фактов, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков, причинно- следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом имущественными потерями.

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами, как это следует из пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Согласно пункту 1 статьи 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 по делу № А17-4620/2015 ОАО «Строммашина» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, денежные обязательства, возникшие у истца после 28.03.2017, относятся к текущим платежам.

Пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения текущих платежей. В частности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ); - в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского Кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии,

что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый п. 1 ст. 63, абзац пятый п. 1 ст. 81, абзац второй п. 2 и п. 5 ст. 95 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Исполнительный лист серии ФС № 015232813 от 11.08.2017, поступивший в Банк содержал следующее требование «взыскать в пользу арбитражного управляющего ФИО6 расходы по делу о банкротстве и проценты по вознаграждению временного управляющего в общей сумме 360 000 руб.»

В соответствии с п.2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь удовлетворяются требования в том числе, по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве. В третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Из содержания требований исполнительного листа нельзя сделать однозначный вывод о том, что требование «расходы по делу о банкротстве» относится к первой очереди текущих платежей, поскольку в первую очередь удовлетворяются требования о судебных расходах, понесенных в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, при проверке требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 015232813 от 11.08.2017, у Банка должны были возникнуть сомнения в отнесении суммы в размере 300 000 руб. к первой либо к третьей очереди требований текущих платежей, установленных п.2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с противоречивостью сведений в исполнительном документе Банк должен был возвратить его взыскателю.

Если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, то должник вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков в размере списанной суммы (пункт 2 Постановления № 36).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что списание Банком с расчетного счета должника 300 000 руб. и отнесение Банком указанной суммы к первой очереди текущих платежей повлекло преимущественное удовлетворение требований третьей очереди, что привело к нарушению прав истца и его кредиторов в деле о банкротстве, при этом Банк не проявил той должной осмотрительности, заботливости при совершении операции, так как указанные обстоятельства могли быть обнаружены при формальной проверке исполнительного листа.

В силу действия обеспечительных мер (определение Арбитражного суда Ивановской области от 28.08.2017 г. по делу № А17-4620/2015), требования по исполнительному листу серии ФС № 015232813 от 11.08.2017, не относились к требованиям, по которым допускается платеж со счета должника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Банком были нарушены требования Закона о банкротстве, что явилось ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета. Указанными действиями Банка Истцу были причинены убытки в размере незаконно списанной сумы 300 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцу на основании определения от 15.02.2018 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, руководствуясь ст. 110 АПК, государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу открытого акционерного общества «Строммашина» 300 000 руб. убытков.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А. Рощина